П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** **** 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Горбань А.А., подсудимого Памарина Д.А., защитника Семенова Д.В., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Памарина Д.А., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, П. район, деревня Ч., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Памарин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ** **** 2012 года около 23 часов 50 минут Памарин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомашине «М.», государственный регистрационный знак №** стоимостью 60000 рублей, принадлежащей В.А., стоявшей у дома № 5 по переулку Машиниста города Пскова, и, открыв переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон автомашины, где, используя имевшийся при нем ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомашины и начал движение в сторону дома №3 по улице Госпитальной города Пскова, где впоследствии и оставил угнанный автомобиль. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Памарин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью. Потерпевший В.А. для участия в процесс не явился, однако еще на предварительном следствии он выразил свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке. Находя вину подсудимого полностью доказанной, с чем согласился и сам Памарин Д.А., суд квалифицирует такие действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Так, Памарин Д.А. по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнюю дочь **** года рождения, фактического ущерба от его действий не наступило, поскольку угнанный автомобиль возвращен владельцу. Учитывая изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в совокупности с другими сведениями по делу, а также иными данными о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что оснований для применения к Памарину положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), не имеется Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением финансовых документов о перечислении денежных средств на расчетный счет той коллегии, чей адвокат участвовал в деле на предварительном следствии. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Памарина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Установить осужденному Памарину Д.А. следующие ограничения. Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными- 1. не менять постоянного места жительства – П. район, деревня Ч.; 2. не покидать места жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов утра; 3. не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Псков и муниципального образования Псковский район. Помимо изложенных ограничений возложить на осужденного Памарина Д.А. и следующую обязанность: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика. Меру пресечения в виде «Заключения под стражу» отменить и освободить Памарина Д.А. из под стражи в зале суда. Срок содержания под стражей с ** **** – по ** **** 2012 года зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания под стражей – за 2 (два) дня ограничения свободы. Вещественные доказательства – автомашину «М.» государственный регистрационный знак №**, и ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.А., оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья В.А. Жбанков Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу.