Дело № 1-300/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова

Игнатовой С.Н.,

подсудимого Куприна В.В.,

защитника Семенова Д.В.,

представившего удостоверение № *** от ***.2010г. и ордер № *** от ***.2012 г.,

потерпевшего М.Ю.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куприна В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением органов предварительного расследования от *** 2012 года Куприн В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** 2012 года около 16 часов 35 минут, Куприн В.В., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М.О., двигался по проезжей части Рижского проспекта города Пскова, в районе дома № 67, в направлении со стороны ул. Юбилейной в сторону ул. Рокоссовского города Пскова.

Водитель Куприн В.В., в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, вел свое транспортное средство в вышеуказанном направлении по крайней левой полосе со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, проявляя преступную небрежность, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, во избежание столкновения с неустановленным следствием впереди идущим автомобилем «М.», пересек линию дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная» ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «В.» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ж.А., который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «В.» государственный регистрационный знак *** М.Ю. причинено телесное повреждение в виде разрыва тощей кишки и большого сальника, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасное для жизни).

Грубое нарушение водителем Куприным В.В. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями Куприн В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ /т.2, л.д. 3,4/.

Согласно обвинительному заключению, приобщенного к материалам уголовного дела, «*** 2012 года около 16 часов 35 мин. Куприн В.В., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, своими действиями Куприн В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ» (т.2, л.д. 55,56).

В ходе предварительного слушания подсудимый Куприн В.В. и его защитник Семенов Д.В. заявили о том, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом и влекут его возврат прокурору.

Потерпевший М.Ю. пояснил суду, что не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

Государственный обвинитель Игнатова С.Н., ссылаясь на наличие технической ошибки, допущенной при составлении обвинительного заключения, полагает возможным ее устранить посредством предоставления дополнительного листа текста обвинительного заключения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возврату прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ одним из оснований возврата уголовного дела прокурору судом является составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, исключающим возможность постановление судом приговора или вынесение иного решения на основ данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Представленное суду обвинительное заключение не соответствует приведенным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и постановлению судом приговора, поскольку в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу.

Возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании исключена, поскольку ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Учитывая, что устранение указанного нарушения органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия, поскольку не требует проведения следственных и иных процессуальных действий, касающихся вопросов квалификации действий и доказанности вины Куприна В.В., а также дополнения ранее предъявленного обвинения, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Куприна В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору г. Пскова, обязав его в течение пяти суток устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения подсудимому Куприну В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Шабалина

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.