Дело № 1-227/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***.2012г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием

государственного обвинителя

– старшего помощника прокурора города Пскова Чучуевой О.Е.,

подсудимого Милкина С.С.,

защитника,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Ушаковой В.К.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Милкина С.С., родившегося **.***.**** года в дер. Л. П. района П. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул.П., д.**, кв.**, с данные изъяты, ранее судимого,

20.06.2011 Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

22.03.2012 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.06.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору Печорского районного суда от 20.06.2011 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милкин С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.***.2012г. около 14 часов 30 минут Милкин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении аптеки «003», расположенной по адресу: г. П., ул.Р., д. **, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца отдела «Очки срочно» Л.В., опершись пальцами правой руки о стеклянную поверхность витрины, протянул левую руку к полке витрины-стеллажа, откуда совершил открытое хищение тонометра OMRON M2 CLASSIC с адаптером Омрон Япония, стоимостью 1381 рубль, принадлежащего ООО «М.». Далее, спрятав похищенное под надетую на нем куртку, Милкин С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв похищенное имущество неустановленному лицу, чем причинил ООО «М.» материальный ущерб на сумму 1381 рубль.

Подсудимый Милкин С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Милкина С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, в ходе следствия написал явку с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Милкин С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Он ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений дважды в 2011 году, состоит на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба с диагнозом F 70.1 «диагноз».

По заключению судебной психиатрической экспертизы от **.***.2012г. № *** он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы условно.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ также не имеется.

Поскольку указанное преступление Милкин С.С. совершил до вынесения приговора Псковского городского суда от 22.03.2012, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Псковского городского суда от 22.03.2012.

Наказание в виде лишения свободы Милкину С.С. следует отбывать в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский о возмещении материального ущерба на сумму 1381 рубль заявлен обоснованно, подтвержден письменными документами и подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полному удовлетворению и взысканию с виновного в пользу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милкина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда от **.***.2012г. окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.***.2012г., зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года с **.***.2012г. по **.***.2012г. включительно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Милкина С.С. отменить.

Избрать в отношении Милкина С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- дактилокарту со следами рук подозреваемого Милкина С.С., след пальца руки размером 13х23 мм, откопированный на отрезке липкой ленты, наклеенном на лист белой бумаги размером 45х47мм, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле в течении всего срока его хранения,

- накладную № *** от **.***.2012г., находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Н.В., оставить в ее распоряжении.

Исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 1381 рубль удовлетворить, взыскать с Милкина С.С. 1381 рубль в счет возмещения ущерба в пользу ООО «М.».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. в размере 2386 рублей 96 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.