Дело № 1-318/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.***.2012г. г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Петкевича В.С., подсудимого Васильева С.В., потерпевших М.А., И.Н., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Румянцева П.С. при секретаре Егоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева С.В., родившегося **.***.**** года в г. П., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: П. область, г. Н., ул.В., д.10, данные изъяты, ранее судимого: 04.10.2007 Псковским городским судом Псковской области за совершение 11-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое к 3 годам лишения свободы и за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Островского городского суда Псковской области от 16.05.2011 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание по совокупности преступлений снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 05.05.2012 освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с **.***.2012г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: **.***.2012г. в период времени с 08.00 часов по 14.25 часов Васильев С.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к частному дому, расположенному по адресу: г. П., ул.В., д.**, в котором проживает И.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Васильев С.В. перелез через забор, которым огражден дом № ** по улице В. в городе П. по периметру, вошел во двор данного дома и подошел к оконному проему, расположенному с тыльной стороны дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, одев на руки заранее приготовленные и принесенные с собой матерчатые перчатки Васильев С.В. разбил рукой стекло в оконной раме, после чего через образованное сквозное отверстие в оконной раме проник внутрь указанного выше дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Васильев С.В., находясь внутри дома, а именно в комнате, забрал с мебельной полки серванта мобильный телефон марки «Samsung» модель SGH-X 160 с аккумулятором, без аксессуаров, стоимостью 928 рублей, принадлежащий И.Н., после чего вылез обратно из дома через разбитое им окно на улицу вместе с похищенным мобильным телефоном, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Васильев С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Н. материальный ущерб на сумму 928 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: **.***.2012г. в период времени с 07.30 часов по 17.30 часов Васильев С.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к частному дому, расположенному по адресу: г. П., ул.Ц., д.**, в котором проживает М.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Васильев С.В., воспользовавшись тем, что калитка забора не заперта, открыл ее и прошел во двор дома № ** по улице Ц. в городе П.. После чего Васильев С.В. подошел к оконному проему, расположенному с тыльной стороны дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, одел на руки заранее приготовленные и принесенные с собой матерчатые перчатки, а также взял заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку и с помощью данной отвертки выставил одно стекло оконной рамы, затем разбил рукой второе стекло в этой же оконной раме, после чего через образованное сквозное отверстие залез внутрь дома, а именно в комнату, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Васильев С.В., находясь в комнате забрал из фарфоровой кружки, стоящей на полке серванта денежные средства в сумме 7000 рублей, а с другой фарфоровой кружки забрал золотые ювелирные изделия, принадлежащие М.А., а именно: - крест, выполненный из золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей; - обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, размером 17,5, стоимостью 4000 рублей; - золотую цепочку (плетение в виде колец соединенных между собой), изготовленную из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; - золотую цепочку (плетение в виде колец соединенных между собой), изготовленную из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1700 рублей; - золотую подвеску в виде сердца, внутри которого рисунок в виде цветка, изготовленную из золота 583 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 3000 рублей. После чего Васильев С.В. указанные выше ювелирные золотые изделия и денежные средства положил в карман одетой на нем куртки и вылез обратно из дома через разбитое им окно, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Васильев С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей. Подсудимый Васильев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали. С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Суд квалифицирует действия Васильева С.В. по преступлению в отношении потерпевшей И.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Васильев С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, по обоим преступлениям написал явки с повинной, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, похищенный телефон возвращен потерпевшей И.Н., что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Васильев С.В. совершил два тяжких преступления корыстной направленности. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, считая возможным исправление Васильева С.В. только в условиях реальной изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого, наличия гражданского иска, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не установлено. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не имеется. Наказание в виде лишения свободы Васильеву С.В. следует отбывать в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Румянцева П.С. на предварительном следствии в размере 2685 рублей 33 копейки, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего М.А. о возмещении материального ущерба на сумму 21700 рублей, обоснован, подтвержден справками о стоимости имущества, полностью признается подсудимым и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома потерпевшей И.Н.) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома потерпевшего М.А.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Васильеву С.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с **.***.2012г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева С.В. под стражей с **.***.2012г. по **.***.2012г. включительно. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Samsung» модель SGH-X 160 и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung» модель SGH-X 160, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.Н., оставить в ее распоряжении. Гражданский иск М.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Васильева С.В. в пользу М.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21 700 рублей. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Румянцева П.С. в размере 2685 рублей 33 копейки отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья Г.В. Белик ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ. ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.