Дело № 1-292/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пскова Петкевича В.С.,

подсудимой Трифоновой Т.А.,

защитника Румянцева П.С., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего Г.Д.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трифоновой Т.А., <данные о личности изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2012 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут Трифонова Т.А. совместно со своим сожителем Г.Д. находились в квартире по месту жительства по адресу: город Псков, улица Г. дом № ** квартира № **, где между последними в комнате указанной квартиры в указное время возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта находящийся в состоянии алкогольного опьянения Г.Д. выражался в адрес Трифоновой Т.А. грубой нецензурной бранью, хватал ее за руки и плечи, отпихивал ее от себя, чем причинил ей физическую боль. На почве возникших неприязненных отношений, вызванных поведением Г.Д., Трифонова Т.А. кухонным ножом хозяйственно – бытового назначения, который находился у нее в руке в связи с чисткой картофеля, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла Г.Д. не менее одного удара в область правой лопатки, чем причинила ему телесное повреждение в виде: раны задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего Г.Д. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Трифонова Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Трифоновой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное преступление является тяжким, направленным против жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Трифонова Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, после совершенного преступления сразу же вызвала «скорую помощь», написала явку с повинной, способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, с применением к ней наказания в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части понижения категории совершенного преступления, одновременно не усматривает по делу исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Трифоновой Т.А. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ЗАО «М.» о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Г.Д., в размере 25126, 68 рублей, обоснован, признается подсудимой, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Румянцева П.С. на предварительном следствии в размере 4475 рублей 55 копейки, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трифоновой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с **.**. 2012 года.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения УМВД России по городу Пскову, уничтожить.

Взыскать с Трифоновой Т.А. в пользу ЗАО «М.» материальные затраты на лечение потерпевшего в размере 25126 рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Румянцева П.С. на предварительном следствии в размере 4475 рублей 55 копейки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Несовершеннолетнюю ребенка осужденной Трифоновой Т.А. –Трифонова И.А., **.**. 1996 года рождения, передать на попечение органам опеки и попечительства - Территориальному управлению г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Трифоновой Т.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор обжалован защитником. Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений. Вступил в законную силу.

Судья О.С. Шекера