Дело № 1-269/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Петкевича В.В.,

подсудимых Антипова Д.С., Алексеева А.И.,

защитников – Ушаковой М.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Чернобай Т.В., представившей удостоверение № ** ордер № **,

потерпевшего О. Н.Ю.,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Антипова Д.С., родившегося ** *** года в д. Ч. П. района П. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. И., д. **. кв. **, имеющего образование **, в браке**, работающего ** в ООО «ПС», состоящего на воинском учете, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Алексеева А.И., родившегося ** *** года в г. П., гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. З., д. **. кв. **, имеющего ** образование, в браке**, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого:

- 30.01.2012 г. Псковским городским судом Псковской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15000 рублей.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Антипов Д.С. и Алексеев А.И., по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ** *** 2012 года Антипов Д.С. и Алексеев А.И., являясь работниками автомойки, расположенной по адресу: г. П., ул. И., д. **, увидев припаркованный у здания автомойки автомобиль «В.», государственный регистрационный знак **/60, принадлежащий О. Н.Ю., вступили в преступный сговор на кражу двух аккумуляторов с указанной автомашины. С этой целью Антипов Д.С. и Алексеев А.И. около 14 часов 30 минут, используя гаечные ключи, отсоединили клеммы, вытащили два штатно установленных на автомашине аккумулятора стоимостью по 10000 рублей каждый, то есть похитили их.

Аккумуляторы продали на скупке металлов за 1500 рублей, то есть распорядились ими. Указанными действиями причинили потерпевшему О. Н.Ю материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимые Антипов Д.С. и Алексеев А.И. свою вину в преступлении признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, с квалификацией их действий согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворены заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленные обвинения обоснованы собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Антипова Д.С. и Алексеева А.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, они подлежат наказанию с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления.

Признание вины, наличие явок с повинной, способствование расследованию преступления признаются смягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым, а в отношении Антипова, кроме указанных смягчающим обстоятельством признается частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в отношении подсудимых по делу не установлено.

Антипов Д.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. На учетах нарколога, психиатра не состоит. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает.

Алексеев А.И. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного судом за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. На момент рассмотрения дела в суде официально не трудоустроен. На учетах нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, материального, семейного положения каждого из них, мнения потерпевшего, не заявившего о снисхождении, суд полагает, что цели исправления Антипова Д.С. и Алексеева А.И., цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Принимая во внимание, что Антипов Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Алексееву А.И. приговором Псковского городского суда от 30 января 2012 года назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Поскольку новое совершенное им преступление является преступлением против собственности, отнесено к категории средней тяжести, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с чем, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности виновных, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения менее строго наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего подлежит возмещению в части причиненного вреда от кражи имущества, то есть в размере 5000 рублей с учетом частично возмещенного в ходе досудебного производства.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения вреда от последствий преступления, то есть затрат на ремонт электропроводки, замены аккумуляторов в размере 10000 рублей оставляется судом без рассмотрения, поскольку документов в подтверждение иска в этой части не представлено, эта сумма оспаривается подсудимыми.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Д.С. и Алексеева А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Антипову Д.С. в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- Алексееву А.И. в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Антипову Д.С., Алексееву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Псковского городского суда от 30 января 2012 года в отношении Алексеева А.И. исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать с Антипова Д.С. и Алексеева А.И. в солидарном порядке в пользу О.Н.Ю. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ гражданский иск О. Н.Ю. в остальной части в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения с правом предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль «В.», государственный регистрационный знак **/60, переданный О. Н.Ю., оставить в его собственности и распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Чернобай Т.В. за оказание юридической помощи Антипову Д.С. по назначению в период досудебного производства в сумме 2386 рублей 96 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Дмитриевой Е.В. за оказание юридической помощи Алексееву А.И. по назначению в период досудебного производства в сумме 2386 рублей 96 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов. Приговор обжалован в вышестоящий суд, оставлен без изменений, вступил в законную силу.