Дело № 1-283/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Афанасьева А.Н.,

подсудимого Крайзмана Л.Г.,

защитника Гаркуша О.П., представившего удостоверение № ** и ордера № **,

адвоката Каштельянова В.С. (удостоверение №**, ордер №**), представляющего интересы потерпевшей А. М.М., представителя по доверенности Березина М.А.,

представителя гражданского ответчика ООО «Ф.» К. Г.М.,

при секретарях Савельевой В.Б. и Свидерской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Крайзмана Л.Г., родившегося ** *** 19** года в г. П., гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. И., д. **, кв. **, имеющего ** образование, в браке**, работающего ** в ООО «Ф.», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Крайзман Л.Г., управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешеходов, что повлекло причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть второго человека при следующих обстоятельствах.

** *** 2011 года около 7 часов 15 минут Крайзман Л.Г., управляя на основании путевого листа транспортным средством «Ф.Ф.», государственный регистрационный знак **/60, зарегистрированным на ООО «Ф.», двигался по Р. проспекту г. П. от улицы Р. в направлении ул. Ю. со скоростью около 80 км/ч, то есть с нарушением требований п. 10.2 Правил дорожного в РФ, запрещающим движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час.

Двигаясь с указанной скоростью, он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком и дорожной разметкой, расположенному напротив дома ** по Р. проспекту г. П.. В это время, от левого края проезжей части по пешеходному переходу начали движение пешеходы - А. Е.Ю. и А. М.М. Приближаясь к пешеходному переходу, Крайзман Л.Г. видел, что впереди, по ходу его движения, на левой полосе проезжей части, перед пешеходным переходом остановилась автомашина, уступая дорогу пешеходам.

В складывающейся дорожной ситуации Крайзман Л.Г. обязан был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения в РФ. В частности, п. 1.3 Правил, обязывающего водителя соблюдать требования дорожных знаков и разметки, в данном случае требования знаков и разметки, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход для пропуска пешеходов, двигающихся по переходу; п. 1.5 Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель при движении обязан вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, позволяющей в случае возникновения опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства; п. 10.2 Правил, обязывающего в данной ситуации вести транспортное со скоростью, не превышающей 60 км/час; п. 14.2 Правил, в соответствии с которым при остановке другого транспортного средства перед пешеходным переходом, движение по свободной полосе можно продолжить, убедившись в отсутствии пешеходов на переходе.

В нарушение названных пунктов Правил дорожного движения Крайзман Л.Г., подъезжая к указанному пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости и остановке автомашины для пропуска пешеходов, имея для этого реальную возможность, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившейся автомашиной на левой полосе движения, не учёл особенностей условий движения в темное время суток, проигнорировал требования предупреждающих знаков и дорожной разметки, не избрал необходимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, несвоевременно принял меры к остановке, имея реальную возможность для этого, не пропустил пешеходов и совершил наезд (сбил) находящихся на пешеходном переходе А. Е.Ю. и А. М.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия А. Е.Ю. причинены телесные повреждения в виде: перелома основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области, ссадины лобно-височной области справа, надрыва стенки грудного отдела аорты, массивного кровоизлияния в заднее средостение, ушиба легких, разрыва и частичного размозжения правой почки, надрывов правой доли печени, закрытых переломов правой и левой плечевых костей, множественных ссадин на нижних конечностях, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, которые обусловили наступление смерти и повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом, наступившим в результате тяжелого ушиба головного мозга.

А. М.М. причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломов обеих костей правой голени, большеберцовой кости левой голени, лонных и седалищных костей с обеих сторон, двухстороннего перелома нижней челюсти, перелома левой ключицы, ран и ссадин в области лица, левой голени, травматического шока 3 степени, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью.

Нарушение Крайзманом Л.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью А. М.М., в виде тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом А. Е.Ю.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство поддерживает, с квалификацией действий подсудимого согласен.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется Крайзман, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крайзмана Л.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека одного человека, причинение тяжкого вреда здоровью второго, повлекшего по неосторожности его смерть.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию дела, действия после происшествия, направленные на оказание помощи пострадавшим, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, принесение публичных извинений потерпевшим, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Крайзман Л.Г. ранее не судим. На медицинских учетах не состоит. Трудоустроен. По месту жительства, работы и обучения характеризуется положительно. Заболеваний, препятствующих отбывания наказания, не установлено. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, мнение представителей потерпевшей, не заявивших о снисхождении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества на определенный срок, то есть подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, материального, семейного положения, суд не находит оснований для назначения менее строго наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Требование потерпевшей о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в ходе судопроизводства по делу представителя, является обоснованным, подтверждено документами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск о компенсации морального вреда к ООО «Ф.» заявлен в соответствии с законом, поскольку в результате преступления причинен вред жизни и здоровью потерпевших, а поэтому подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени вины подсудимого, понесенных физических и нравственных страданий потерпевшими, их близкими, материального положения сторон и иных обстоятельств, установленных судом.

Установлено, что в результате преступления, совершенного подсудимым по неосторожности при управлении автомашиной, то есть источником повышенной опасности, потерпевшим А. М.М., А. Е.Ю. были причинены множественные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

А. М.М. после полученных травм до настоящего времени проходит лечение, не может в полной мере самостоятельно передвигаться, следствием чего являются существенные ограничения ее жизнедеятельности. Потерпевшая испытала и продолжает испытывать физическую боль, не может вести нормальный образ жизни, находится под наблюдением врачей. В связи с состоянием здоровья после полученных травм ей требуется длительный период реабилитации. А. М.М., кроме физических, причинены нравственные страдания. В связи с невосполнимой утратой здоровья она не может продолжить активную жизнь, потеряла работу. Близкие родственники длительное время несут бремя ухода за потерпевшей, постоянную ответственность за состояние ее здоровья. Кроме того, ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью в результате преступления мужа.

Иск в части компенсации морального вреда дочери А. – несовершеннолетней А. Д.Е. заявлен на законном основании. А. Д.Е., будучи в несовершеннолетнем возрасте, в результате гибели отца, причинения тяжкого вреда здоровью матери перенесла нравственные страдания, что нашло отражение в ее поведении, психологическом состоянии. После происшествия ей требовалась помощь психолога. В настоящее время она не имеет возможности иметь нормальных отношений с матерью в силу ограниченных возможностей последней по состоянию здоровья, переносит нравственные страдания в связи с гибелью отца и состоянием матери.

Такие последствия для потерпевших наступили по вине подсудимого.

Судом учтена степень вины Крайзмана Л.Г., в частности то, что им совершено неосторожное преступление, а также установленные в суде обстоятельства об имущественном, семейном положении сторон. Подсудимый трудоспособен, имеет образование и специальность, заболеваниями, исключающими возможность трудиться, не страдает. ООО «Ф.», как следует из представленных документов, является действующим предприятием, владельцем источника повышенной опасности, то есть автомашины, которой управлял подсудимый.

Исходя из установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иски потерпевших о компенсации морального вреда частично - в пользу А. М.М. и ее несовершеннолетней дочери А. Д.Е. в связи с гибелью А. Е.Ю. и причиненными им нравственными страданиями в размере 900000 рублей, в пользу А. М.М. в связи с причинением последней физических и нравственных страданий в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крайзмана Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на два года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, то есть самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Крайзману Л.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Крайзману Л.Г. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до момента получения предписания о направлении в колонию-поселение, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомашину «Ф.Ф.», государственный регистрационный знак ** 60, хранящуюся на стоянке транспортных средств ГИБДД УМВД РФ по Псковской области (г. Псков, ул. Т. **), после вступления приговора в законную силу передать ООО «Ф.».

Водительское удостоверение ** на имя Крайзмана Л.Г. после вступления приговора в законную силу направить в ГИБДД УМВД РФ по Псковской области.

На основании ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ взыскать с ООО «Ф.» в пользу А.М.М. 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

На основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с ООО «Ф.» в счет компенсации морального вреда:

- в пользу А.М.М., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.Е. за понесенные нравственные страдания в связи с гибелью А. Е.Ю. 600 000 рублей;

- в пользу А.М.М. за понесенные нравственные страдания в связи с гибелью А. Е.Ю. 300000 рублей;

- в пользу А.М.М. за понесенные физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда ее здоровью 500000 рублей.

В остальной части исков о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или заявлении, а в случае принесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.

Судья Борисов Н.В.

Приговор обжалован в вышестоящий суд, оставлен без изменений, вступил в законную силу.