по итогам предварительного слушания *** 2012 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., c участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Петкевич В.С., подсудимого Куприна В.В., защитника Гаркуши М.П., представившей удостоверение № *** от ***.2005г. и ордер № *** от ***.2012г., потерпевшего М.Ю.Г., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куприна В.В., родившегося *** в городе П., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего *** образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту проживания: г.П., ул.Б., д. ***, кв. ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : *** 2012 года около 16 часов 35 минут Куприн В.В., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М.О., двигался по проезжей части Рижского проспекта города Пскова, в районе дома № 67, в направлении со стороны ул. Юбилейной в сторону ул. Рокоссовского города Пскова. Водитель Куприн В.В., в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, вел свое транспортное средство в вышеуказанном направлении по крайней левой полосе со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, проявляя преступную небрежность, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, во избежание столкновения с неустановленным следствием впереди идущим автомобилем «М.», пересек линию дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная» ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «В.» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ж.А., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «В.» государственный регистрационный знак *** М.Ю.Г. причинены телесные повреждения в виде разрыва тощей кишки и большого сальника, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасное для жизни. Грубое нарушение водителем Куприным В.В. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Своими действиями Куприн В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании М.Ю.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым между ним и подсудимым Куприным В.В. примирением, мотивируя тем, что причиненный ему моральный вред и материальный ущерб последним компенсирован в полном объеме, подсудимым принесены извинения за содеянное, в связи с чем он претензий к нему не имеет. Подсудимый Куприн В.В. выражая согласие с заявленным ходатайством указал, что вину в совершенном деянии признает полностью, раскаивается. Защитник Гаркуша М.П. указала на наличие достаточных оснований для прекращения дела по изложенным выше основаниям. По мнению государственного обвинителя Петкевич В.С., предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Куприн В.В. деяние является преступлением небольшой тяжести. Установлено, что Куприн В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Причиненный материальный и моральный вред компенсирован им в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения за происшедшее. К уголовной ответственности Куприн В.В. привлекается впервые, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Наличие действующих административных взысканий, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не исключает возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом изложенных выше обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Куприна В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Куприна В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить немедленно. Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката Семенова Д.В. на стадии предварительного следствия в сумме 895 руб. 11 коп. взыскать с Куприна В.В. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Д.», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у М.О., оставить в распоряжении последнего, - автомобиль «В.», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Ж.А., оставить в распоряжении последнего, - автомобиль «В.», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у М.Ю., оставить в распоряжении последнего, - диск формата СD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от *** 2012 года – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Е.И. Шабалина Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.