ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков **.***.2012 года Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Пскова Комисаровой А.А., подсудимого Литвинова А.С., защитника Каштельянова В.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.***.2012 года, при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Литвинова А.С., **.***.**** года рождения, уроженца г. П., "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. И., д.№***, кв.№***, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвинов А.С. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **.***. 2009 года около 18 часов 36 минут Л.К., участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства позвонил по мобильному телефону Литвинову А.С.. Литвинов А.С., выступая в качестве посредника в незаконном сбыте наркотических средств, действуя умышленно в интересах неустановленного лица, сбытчика наркотического средства - амфетамин и зная, что неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, но срок до **.***. 2009 года около 18 часов 36 минут в косяке левой двери четвертого подъезда дома № 5 по проспекту Энтузиастов в городе Пскове заложено наркотическое средство амфетамин массой 0,27 грамма, сообщил Л.К. номер счета №*** в платежной системе «Яндекс. Деньги», на который следует перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Убедившись в том, что на указанный счет поступили денежные средства в сумме 1070 рублей, Литвинов А.С. **.***. 2009 года около 19 часов 46 минут по телефону указал Л.К. адрес места хранения приобретаемого последним наркотического средства, а также около 19 часов 58 минут, в ходе телефонного разговора разъяснил точное местоположение приобретаемого им же наркотического средства. Около 20 часов 02 минут **.***. 2009 года Л.К. в названном Литвиновым А.С. месте, а именно: в косяке левой двери четвертого подъезда дома 5 по проспекту Энтузиастов города Пскова, обнаружил и взял наркотическое средство амфетамин, массой 0,27 грамма. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.1009 года №506), амфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которого установлены меры контроля, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 2). Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса амфетамина, превышающая 0,2 грамма, составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство амфетамин массой 0,27 грамма, упакованное в пакетик из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой черного цвета в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 13 минут **.***. 2009 года у д.5 по пр. Энтузиастов г. Пскова, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области, в ходе личного досмотра Л.К., было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Литвиновым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Литвинов А.С. продолжая свои преступные действия и действуя с единым преступным умыслом, то есть, выступая как пособник в незаконном сбыте наркотического средства – амфетамин, действуя умышленно в интересах неустановленного лица, сбытчика наркотического средства - амфетамин, **.***. 2009 года, около 17 часов 35 минут, в ходе телефонного разговора с приобретателем наркотического средства – Е.Ю., назвал ей номер счета №*** в платежной системе «Яндекс. Деньги», на который следует перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Убедившись в том, что на указанный счет поступили денежные средства в сумме 420 рублей, Литвинов А.С. **.***. 2009 года около 18 часов 01 минуты по телефону указал Е.Ю. место хранения приобретаемого последней наркотического средства, а также около 18 часов 17 минут, в ходе телефонного разговора разъяснил ей, точное местоположение приобретаемого наркотического средства. Около 18 часов 17 минут **.***. 2009 года Е.Ю. в названном Литвиновым А.С. месте, а именно: у основания дорожного знака, установленного у д.23 по ул. Труда г. Пскова, обнаружила и взяла вышеуказанное наркотическое средство амфетамин, массой 0,158 грамма. Приобретенное наркотическое средство амфетамин массой 0,158 грамма, упакованное в пакетик из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут **.***. 2009 года в каб. № 22 ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области по адресу: г. П., ул. И. , в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, при личном досмотре Е.Ю.В., приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в связи с чем, преступление Литвиновым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 года №506), амфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которого установлены меры контроля, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 2). Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению Литвинов А.С., виновным себя признал частично, и показал, что знаком с К.И. около 7-8 лет, отношения у них были приятельские. К.И. предложил ему работу, а именно отвечать на телефонные звонки, за что он будет платить ему 15000 рублей в месяц. Он согласился. Работа заключалась в том, что в свободное от основной работы время, когда он находился дома К.И. привозил ему стикеры, с написанными на нем адресами и номером счета, а также мобильный телефон и он (Литвинов А.С.) должен был отвечать на звонки, а именно назвать номер счета, куда должны быть переведены деньги. Затем, дождавшись телефонного звонка от К.И. о том, что деньги поступили на счет, перезвонить звонившему человеку и сообщить адрес. Кроме того, на листке были написаны пояснения о том, где искать товар, которые он также сообщал звонившему. На стикерах всегда были разные адреса, но номер счета был один и тот же. Спустя несколько часов, приезжал К.И. и забирал у него мобильный телефон с оставшимися адресами. О том, что его работа связана с распространением наркотических средств ему не было известно. К.И. пояснял, что у него свой маленький бизнес, который заключается в торговле техникой через Интернет магазин, техника покупалась нелегально, поэтому и продажа велась подобным образом, подробности у К.И. он не выяснял, поскольку ему это было не интересно. К.И. также пояснял, что у него большие скидки на товар, работают 5-6 операторов. У К.И. он проработал один или два дня, в этот период времени он с компьютером не работал, поскольку не умеет им пользоваться. У К.И. в гараже он видел ноутбук, который тот носил всегда с собой, а кроме того, видел распечатки с какими-то номерами, но что, это за номера он пояснить не может. После того, как он проработал у К.И. один или два дня, он узнал, что у К.И. в гараже было изъято 80 грамм метамфетамина, он понял, чем именно занимается К.И.. Он сразу прекратил работу у К.И., однако ему известно, что К.И. и на сегодняшний день занимается распространением наркотических средств. Все это началось с появлением Е.Г.. После того, как он появился рядом с К.И., у К.И. появился бизнес. На следствии он не стал давать признательные показания, поскольку видел, как по дружески настроены сотрудники полиции к К.И., кроме того, ему известно, что в отношении К.И. по изъятым у него 80 граммам метамфетамина, уголовное дело возбуждено не было, поэтому он опасался необъективного отношения сотрудников полиции по отношению к нему. В настоящее время он трудоустроен, на иждивении у него маленькая дочь, которой семь месяцев, кроме того, его жена не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому он единственный кормилец в семье. Также он страдает хроническим заболеванием – врожденная патология сосудов нижних конечностей, и кожным заболеванием – псориаз. Виновность подсудимого Литвинова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: - показаниями свидетелей: - Л.К. о том, что с телефона с абонентским номером сотового оператора «МТС» группа неустановленных лиц на территории г. Пскова занималась сбытом наркотического средства амфетамин через сеть «Интернет». Разработку данной оперативной информации вел Б.И.. Он (Л.К.) был закупщиком при ОРМ «проверочная закупка» **.***.2009 года. Он позвонил по телефону и заказал 3 таблетки. На том конце провода мужчина пообещал перезвонить. Перезвонив, назвал номер счета, на который нужно было положить денежные средства для дальнейшего приобретения наркотических средств. В присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего выдали деньги и радиопередающее техническое устройство, с помощью которого фиксировались разговоры по телефону. Через терминал, в кинотеатре «Октябрь», расположенный по адресу: г. Псков, пл. Ленина, д.3, были положены денежные средства на счет. Терминал выдал чек, который позднее у него был изъят. После перечисления денежных средств они поехали в отдел на ул. Ипподромная. Спустя время его на мобильный телефон позвонило неустановленное лицо и сообщило, что наркотическое средство можно забрать в двери подъезда д.5 пр. Энтузиастов г. Пскова. По указанному адресу был обнаружен черный сверток в монтажной пене в дверном проеме. Сверток не вскрывался, а сразу был упакован в конверт. - Т.Р. о том, что в ***. 2009 года поступила информация о том, что в городе работает группа лиц, которая занимается распространением наркотических средств посредством «закладок». **.***. 2009 года была проведена проверочная закупка. Он осуществлял оперативное наблюдение за ходом проведения проверочной закупки, в результате которой, была проведена закупка наркотического средства – амфетамина, а именно он осуществлял запись разговоров, которые велись по мобильному телефону. **.***. 2009 года по адресу г. Псков ул. Ипподромная, 118 был проведен личный досмотр закупщика – Л.К., ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги для проведение проверочной закупки и микрофон. Затем на автомашине они совместно с понятыми проехали к терминалу оплаты. Л.К. созванивался по мобильному телефону с посредником, который сообщил номер счёта, на который надо было перевести деньги. После того, как деньги были переведены на счёт, Л.К. снова созвонился с человеком, и он указал место нахождения наркотика. По указанному адресу, где Л.К. забрал наркотик. Они проследовали на ул. Ипподромную, д.118, где у Л.К. наркотик был изъят в присутствии понятых. - С.П. о том, что **.***. 2009 года на улице к нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. С ним был ещё один понятой. Их привезли в отделение милиции, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д.118, где в их присутствии был досмотрен Л.К., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра, Л.К. вручили деньги и микрофон. Затем они поехали к кинотеатру «Октябрь» к терминалу. Один сотрудник милиции остался в машине, остальные все пошли к терминалу. Внесли деньги, взяли чек, который запечатали в конверт, затем вернулись в отделение милиции. Там, Л.К. позвонил, чтобы узнать, где и когда можно забрать наркотики. Ему по телефону сообщили адрес, по которому они и поехали. В дверном проёме дома 5 по ул. Энтузиастов, г. Пскова находился шарик, перемотанный изолентой. Его изъяли, запечатали в пакет. - Б.А., который в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля С.П. - Б.Л. о том, что **.***. 2009 года она проводила личный досмотр Е.Ю.. Она разъяснила Е.Ю. права, после чего та добровольно выдала имеющееся у нее наркотическое средство. Сказала, что это наркотик и больше никаких пояснений не давала. Более у Е.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре Е.Ю. пояснила, что приобрела данное наркотическое средство для себя, однако каким образом она это сделал она не поясняла. - К.А. о том, что она с Р.Ю., гуляла на ул. Ипподромной в г. Пскове, сотрудники милиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, прошли в комнату, где в их присутствии Е.Ю. добровольно выдала имеющееся у нее наркотическое средство. Е.Ю, сказала, что приобрела наркотик на выходные, чтобы расслабиться. - Г.Ю, о том, что ее и ее подругу К.А., сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре девушки, у которой было обнаружено наркотическое средство. Наркотическое средство, упакованное в черный сверток из полиэтилена с белым порошком внутри, у девушки было обнаружено в машине, до приезда в отдел милиции, поскольку пакет им показали в тот момент как они сели в машину. Девушка заявила о том, что наркотическое средство ей не принадлежит. В отделе полиции девушку не досматривали, поскольку она сказала, что у нее больше ничего нет, только осмотрели ее сумку. В ходе предварительного следствия свидетель Г.Ю, (т.2 л.д. 71-73) утверждала, что **.***. 2009 года около 18 часов 45 минут она, совместно с ранее знакомой ей К.А. была приглашена оперуполномоченным Б.И. присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданки Е.Ю.. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также то, что они должны наблюдать за ходом его проведения. На предложение Б.И. они согласились. Кроме того, им сообщили о том, что в последствии их будут вызывать сотрудники милиции для допроса по поводу хода и результатов личного досмотра. Б.И. проводил их к кабинету №22 ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области, по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д.118, где сотрудница милиции досмотрела ранее незнакомую ей, Е.Ю.. При проведении личного досмотра в указанном кабинете, находилась: она (Р.Ю.), Е.Ю. и сотрудница милиции. Личный досмотр начался в 18 часов 50 минут и был окончен в 19 часов 15 минут. Перед проведением личного досмотра, Е.Ю. было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, или иные предметы, добытые преступным путем или изъятые из гражданского оборота, если у нее таковые имеются, на что она ответила, что добровольно выдает сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство, приобретенное ею как амфетамин. Таким образом, Е.Ю. добровольно выдала наркотическое средство амфетамин в одном свертке. Затем, в ходе личного досмотра было установлено, что Е.Ю. одета в джинсы и кофту синего цвета и обута в шлепанцы, при себе она имела сумку черного цвета. В ходе личного досмотра Е.Ю. более ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Кроме добровольно выданного Е.Ю. свертка у нее ничего изъято не было. Добровольно выданный Е.Ю. сверток, из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился застегивающийся пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета был упакован сотрудницей милиции, проводившей личный досмотр в бумажный пакет (конверт), на котором была сделана пояснительная надпись, пакет был опечатан, на нем расписались: она, К.А., Е.Ю. и сотрудница милиции. Сотрудница милиции, проводившая личный досмотр Е.Ю. составила соответствующий протокол личного досмотра, а после составления протокола огласила его вслух. Она и К.А. расписались в протоколе, тем самым, подтверждая достоверность отраженных в нем данных. Замечаний по ходу проведения личного досмотра и по указанным в протоколе личного досмотра данным у нее и К.А. не поступило. В судебном заседании свидетель Г.Ю, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердила. Суд принимает показания свидетеля Г.Ю,, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем. - М.Д. о том, что к ним в отдел поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Пскова. **.***. 2009 года он с Ш.С., в присутствии двоих незаинтересованных лиц участвовали в ОРМ «Наблюдение» за одним из мест, которое предположительно было тайником для сбыта наркотических средств, расположенного по адресу: перекресток ул. Труда и ул. Первомайская, г. Пскова, около знака «Глухие пешеходы». В вечернее время, около этого места остановилась машина, из нее вышла девушка – Е.Ю. и подобрала какой-то сверток. Они подошли к ней, представились, предложили проехать с ними в отделение, где она была досмотрена. Е.Ю. говорила о том, что приобрела наркотическое средство по какой-то схеме, однако он не помнит подробностей данной схемы, поскольку цель его участия в ОРМ «Наблюдение» заключалась в наблюдении и задержании человека с наркотическими средствами. - Ш.Ю. о том, что **.***. 2009 года он участвовал в ОРМ «наблюдение» за тайником, расположенным на перекрестке ул. Труда и ул. Первомайская г. Пскова, около знака «глухие пешеходы». ОРМ проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что на территории г. Пскова неизвестные лица занимаются сбытом наркотических средств с использованием различных тайников через мобильные телефоны. К данному тайнику подъехала черная машина «О.», вышла девушка, стала искать что-то, и при этом разговаривала по мобильному телефону, затем она подняла из травы какой-то сверток. Они подошли к ней, предложили проехать в отделение полиции, где другие сотрудники провели ее личный досмотр. - Е.Ю. о том, что в ***. 2009 года она употребляла наркотическое средство – амфетамин, и пользовалась для его приобретения системой «Яндекс-карта», которая заключалась в том, что она звонила на мобильный телефон, ей диктовали номер счета, на который она должна была перевести определенную сумму денег, после перевода денег, ей звонили и сообщали адрес нахождения наркотических средств. Во время одной из закупок, она была задержана. Около 12 школы, знака «Глухие пешеходы», к ней подошли сотрудники милиции, спросили, имеется ли у нее наркотическое средство, она добровольно выдала, то что у нее было при себе. Затем она с сотрудниками милиции проехала в отделение милиции, где составили акт задержания и осмотрели ее сумку, после чего они проехали в Наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. При заказе, наркотического средства название не оговаривалось, говорилось количество приобретаемого наркотика, например «единичка». Голоса, отвечающие на телефонный звонок, как ей казалось, каждый раз были разные, возможно это было потому, что менялся окружающий фон вокруг отвечающего. Отвечающий никогда не представлялся, но в компаниях его называли «А.». - Т.С. о том, что ему и его другу И.А. ***. 2009 года дали номер телефона, по которому можно приобрести наркотическое средство – амфетамин. Они позвонили на данный номер телефона, им ответил мужчина, который сказал положить на счет деньги в сумме 500-700 рублей, что они и сделали, после чего еще раз позвонили по телефону и им сообщили, что на ул. Звездная под дверью входа в подъезд они найдут наркотическое средство. - Б.И. о том, что им была получена оперативная информация о том, что на территории г. Пскова группа лиц занимается сбытом наркотических средств через мобильные телефоны. Он получил разрешение от начальства на проведение ОРМ, которым он непосредственно руководил. Л.К., он и двое незаинтересованных лица проехали к кинотеатру «Октябрь», расположенному по адресу: г. Псков, пл. Ленина, д.3, где он провел личный досмотр Л.К., ничего запрещенного обнаружено не было. Он выдал ему деньги в сумме 1070 рублей, так как нам было известно, что 2 дозы стоят 1050 рублей и 20 рублей комиссия за перевод денег через терминал. Около кинотеатра «Октябрь» Л.К. позвонил на номер, известный по оперативной информации. Затем Л.К. в присутствии его и незаинтересованных лиц прошел к терминалу и положил на счет 1070 рулей. После чего, они прошли в служебную машину. Л.К. опять позвонил, и сказал, что деньги положены. Ему ответили, что перезвонят. Л.К. досмотрели, чек изъяли и упаковали. После чего они поехали в отдел на ул. Ипподромная. Спустя некоторое время Л.К. снова позвонил и ему сказали, что наркотическое средство находится у подъезда 4 дома 5 по ул. Энтузиастов г. Пскова. После звонка они подъехали по указанному адресу и досмотрели Л.К., ничего незаконного обнаружено не было. Л.К. пошел по указанному адресу, сначала не мог ничего найти, потом обнаружил сверток. Л.К. выдал сверток, который они опечатали, Л.К. досмотрели и поехали в УБОП. В последствии в результате ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Литвинов. - лица под псевдонимом «Е.А.» о том, что он знаком с Литвиновым 3 года, в связи с тем, что приобретал у Литвинова А.С. наркотические средства для себя. О том, что Литвинов А.С. занимается сбытом наркотических средств, он рассказал сам и предложил приобрести у него амфетамин. Он приобретал наркотик за 500 рублей - одна доза. Литвинов занимался распространением наркотических средств с использованием Интернета. Все это он делал не один, их была целая команда. Литвинову А.С. звонили на мобильный телефон, он говорил номер счета, на который нужно перечислить деньги, а затем называл место, где можно взять наркотики. Он лично присутствовал в тот момент, когда Литвинову А.С. звонили на мобильный телефон с целью приобретения наркотических средств. Более того, Литвинов А.С. предлагал ему принять участие в распространении наркотических средств, а именно при помощи компьютера следить поступили ли денежные средства на счет и сообщить о поступлении денежных средств по телефону. - Д.Н. о том, что в 2010 году, более точную дату он не помнит, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Опознание», разъяснили права. Вторым понятым был парень, который учится с ним в одном техникуме. Их привели в кабинет со стеклом, за стеклом был он, второй понятой, женщина, мужчина и опознающий. За стеклом от них находились четверо молодых парней, которые в руках держали таблички с цифрами. Опознающему сказали посмотреть внимательно и выбрать. Опознающий осмотрел всех лиц и указал на Литвинова А.С., это записали в протокол, после чего он и второй понятой расписались в протоколе. - З.С. о том, что **.***. 2010 года, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Опознание» лица, занимающегося распространением амфетамина, разъяснили все права. Вторым понятым был парень, который учится с ним в одном техникуме. Их привели в кабинет со стеклом, за стеклом был он, второй понятой, следователь и помощник. За стеклом от них находились трое молодых парней. Затем в кабинет, где он находился, ввели опознающего. Опознающему сказали посмотреть внимательно и показать на лицо, которое занимается распространением наркотиков. Опознающий осмотрел всех лиц и указал сразу на Литвинова А.С., при этом свидетелю никто ничего не говорил и не указывал, кого нужно опознавать, это записали в протокол, после чего он и второй понятой расписались в протоколе. В ходе предварительного следствия свидетель З.С. (т.5 л.д. 4-6) утверждал, что **.***. 2010 года он участвовал в предъявлении лица для опознания, в ходе которого опознающий опознал молодого человека сидящего под №3, как знакомого ему парня, который в ***. 2009 года продавал разным людям наркотик – амфетамин через платежную систему в Интернете. Опознающий сказал, что молодой человек под №3 принимал звонки от покупателей и называл им счета и места хранения наркотиков. По факту проведения опознания был составлен протокол, который был подписан участниками. З.С. пояснил, что нарушений в ходе опознания не было. В судебном заседании свидетель З.С. оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердил. Суд принимает показания свидетеля З.С., данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем. - А.А.. о том, что ***. 2009 года он работал в г. Пскове на станции «Березка». В магазине «Магнит» после очередной оплаты труда приобрел сим-карту оператора МТС, где предъявлял свой паспорт. Больше он никому своих паспортных данных не передавал. Данной сим-картой он пользовался вплоть до задержания, **.***. 2009 года, после чего его мобильные телефоны «Самсунг» и «Сони Эриксон» с сим-картами, изъяли при задержании сотрудники железнодорожной транспортной милиции, позднее телефон «Сони Эриксон» был возвращен. - И.Д. о том, что он с 2008 года употреблял наркотические средства, которые приобретал как с рук, так и при помощи системы «Яндекс» по следующей системе: он звонил по телефону, отвечал мужчина, у которого он узнавал, как можно приобрести наркотические средства, затем переводил денежные средства через терминал на определенный счет, после чего перезванивал опять по номеру телефону, и ему сообщали адрес нахождения наркотических средств, которые всегда были в разных местах. На звонки отвечали разные люди, но от одного имени А.. Номер телефона постоянно менялся, об этом приходило смс-сообщение «это Саша-Яндекс, теперь звони на этот номер». В ходе предварительного следствия свидетель И.Д. ( т.1 л.д.129-139) утверждал, что до **.***. 2009 года он пользовался телефоном с абонентским номером №***. в ***. 2009 года он был поставлен на учет в наркологическом диспансере Псковской области в связи с зависимостью от наркотиков: амфетамина и марихуаны. Весной 2009 года (точную дату он не помнит) от малознакомой девушки по имени Света он узнал о способе приобретения наркотического средства амфетамина посредством телефонной связи, а именно: нужно было позвонить на определенный номер, назвать сумму денег (от суммы зависел вес) или сказать «единичка», «двоечка» (вес наркотика или 1 или 2 грамма), человек, ответивший по телефону называет номер счета в платежной системе «Яндекс», на который требуется перечислить деньги для приобретения наркотика, а потом после перечисления денег на счет надо снова позвонить по телефону и тогда ответивший сообщит место, где хранится амфетамин. Так можно было приобрести и 5 и 10 грамм амфетамина, но тогда уже человек по телефону называл несколько мест хранения наркотиков – несколько адресов (потому, что наркотик раскладывался сбытчиками не более чем по 2 грамма в одно место). Таким образом, девушка по имени Света рассказала ему о данном способе приобретения амфетамина и назвала телефонный номер, на который надо звонить, для приобретения наркотика. Так как он употреблял амфетамин, то стал периодически звонить на указанный ему телефонный номер. Человек, который отвечал на звонки представился А.. Так как он (И.Д.) неоднократно покупал у него амфетамин вышеуказанным способом, то стал «постоянным клиентом» и однажды в ходе телефонного разговора (спустя примерно 4 месяца после 1-го звонка) А. предложил ему распространять в среде знакомых его номер телефона, для того, чтобы другие люди ему звонили и покупали наркотики. При этом те, кому он (И.Д.) скажет номер телефона, звоня на него должны будут сказать от кого они звонят и тогда А. «начислит ему «бонусы»». Это значит, что например, если от него в неделю позвонили несколько человек и купили амфетамина на 30 грамм, то А. называл ему место тайника, где хранилось 2 грамма амфетамина бесплатно. А. пользовался разными телефонными номерами, то есть: за все время, сколько он (И.Д.) покупал у него амфетамин, он (А.) несколько раз менял номер, на который нужно было звонить для приобретения наркотика. При смене номера, ему (И.Д.) приходило смс-сообщение с текстом: «это А. Яндекс, теперь звони на этот номер». Он (И.Д.) никогда не видел А. и ничего о нем не знает. Он (И.Д.) сообщил о том, что **.***. 2010 года он звонил на абонентский номер №*** со своего мобильного телефона №***. Номер №*** является тем номером, на который он (И.Д.) звонил, чтобы приобрести наркотик амфетамин. Он (И.Д.) не помнит самого разговора, который у него произошел с А. **.***.2009 года, так как прошло уже много времени, но полагает, что в тот день разговаривал с А. по поводу своих «бонусов». Это предположение основано на том, что **.***.2009 года созванивался с А. всего 1 раз, если бы он (И.Д.) ему звонил, чтобы приобрести амфетамин, то они созванивались бы несколько раз. В судебном заседании свидетель И.Д. оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердил. Суд принимает показания свидетеля И.Д., данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем. - Е.Г. о том, что около 2,5 лет назад К.И. познакомил его с Литвиновым А.С.. Он (Е.Г.) подозревал, что К.И. занимается распространением наркотиков с помощью системы «Яндекс.Кошелек», поскольку на ноутбуке К.И. он видел подобную программу. В ходе предварительного следствия свидетель Е.Г. (т.3 л.д. 45-50) утверждал, что весной 2009 года, когда именно он не помнит и указать не может, в городе Пскове он познакомился с К.И.. Их познакомил его другой знакомый по имени Игорь (он проживает в г. Санкт-Петербурге, его фамилия, адрес, телефон ему не известен). После знакомства с К.И. он с ним стал периодически видеться, общаться, между ними завязались приятельские отношения. От К.И. ему стало известно, что Игорь из г. Санкт-Петербурга «продал» ему «систему Яндекс». Слова «продал систему Яндекс» означают, что Игорь объяснил К.И. суть сбыта наркотического средства через платежную систему «Яндекс. Деньги» - то есть рассказал о том, как создавать электронные кошельки в указанной системе, как проверять поступление денежных средств на них и объяснил сам механизм сбыта наркотического средства, исключающий непосредственный контакт между сбытчиком наркотика и его приобретателем, а именно: первоначально сбытчик наркотика должен был спрятать в определенные места – «тайники» наркотики (тайник должен был быть расположен в доступном месте), при этом, при помощи ноутбука сбытчик создавал в платежной системе «Яндекс.Деньги» электронные кошельки. Далее, надо было взять СИМ-карту с номером, который зарегистрирован на посторонних людей, и на этот номер начинали звонить приобретатели наркотического средства. Сбытчик наркотика, сидящий за компьютером, так называемый «оператор», принимал звонки от покупателей наркотика и говорил номер в платежной системе «Яндекс», на который покупатель должен перечислить деньги для приобретения наркотического средства. Затем, после того, как на указанный номер поступали деньги, «оператор» называл место, где покупатель может забрать наркотик. Со слов К.И. ему стало известно, что он (К.И.) заплатил Игорю за информацию о таком способе сбыта наркотического средства деньги в сумме 100000 рублей. Весной 2009 года (когда именно он указать не может, так как не помнит), К.И. стал заниматься сбытом наркотических средств через платежную систему «Яндекс.Деньги». Из города Санкт-Петербурга К.И. кто-то (кто именно он не знает, ему К.И. этого не говорил) стал привозить наркотическое средство амфетамин – в быту данный наркотик называется «скорость». Кроме амфетамина на сколько ему известно К.И. привозили еще «траву» - марихуану, но по системе «Яндекс» он ее не продавал – каким-то образом обменивал на тот же амфетамин. Откуда К.И. привозили марихуану он не знает. Поясняет, что К.И. сам употреблял амфетамин – как часто он это делал, он указать не может, но по его состоянию и с его слов он понимал, что он часто употреблял данный наркотик. Для создания электронных кошельков К.И. использовал приобретенный в магазине ноутбук марки «ACER» очень маленького размера белого цвета. О том, что К.И. приобрел его в магазине, он сделал вывод из того, что он видел ноутбук новый, а также видел коробку из-под него. Со слов К.И. ему известно, что для создания электронных кошельков стал использовать ноутбук в связи с удобством его перемещения. Также, для того, чтобы невозможно было идентифицировать пользователя в сети Интернет, К.И. стал использовать USB-модемы сотовых операторов «МТС» и «Мегафон». Еще он знает, что у него был еще один ноутбук черного цвета (его марку он не помнит, но размера он был стандартного). Также К.И. подобрал людей из числа своего окружения, которые в дальнейшем стали выполнять роль «операторов»: принимали звонки, проверяли поступления денег на счета, сообщали места хранения наркотика покупателям после перечисления денег на счета. Он знает, что функцию «оператора» выполнял друг К.И. по имени И.А. А. (И.А.). Потом «оператором» стал Литвинов А. (Литвинов А.С.) (точного места жительства его он не знает, знает только что он жил тоже в районе ул. И. г. П.). Литвинов А.С. стал работать «оператором» примерно спустя 1 месяц после того, как «оператором» стал работать И.А. – ближе к лету 2009 года. Он (Е.Г.) видел, как сам К.И. создавал кошельки. Один кошелек работал примерно пять дней, потом создавался новый. Также кошельки создавались и «операторами». Он знает, что бывали такие случаи, что в один день «работали» несколько кошельков. От К.И. ему известно, что деньги поступавшие на кошельки от продажи наркотического средства переводились с одного счета на другой и так могло быть несколько раз, а потом они с электронных кошельков «Яндекс.Деньги» переводились в систему «ВМР»- «Веб-моней». Когда деньги оказывались в системе «Веб-моней» они обналичивались либо на карточку, либо деньгами (разными способами). Кто именно получал деньги, он не знает, указать не может, но со слов К.И. знает, что деньги могли обналичиваться в Санкт-Петербурге. Сам К.И. не обналичивал деньги, а кто-то получал деньги за него и каким-то образом передавал ему. Также, дополнительно, К.И. продавал амфетамин не только по системе «Яндекс», а и так просто. Кому он так продавал наркотики он (Е.Г.) точно не знает. Поступал он так для того, чтобы у него в случае чего имелись наличные деньги. С «операторами», насколько ему (Е.Г.) известно со слов К.И. он расплачивался за работу также амфетамином. Что «операторы» с ним делали – сами употребляли или продавали кому-то, он не знает, указать не может. О номерах, на которые надо было звонить покупателям, чтобы указанным способом приобрести наркотическое средства, покупателям становилось известно следующим образом: при появлении нового номера «операторы» звонили тем лицам, о которых они знали, что они употребляют наркотики («постоянным покупателям») и сообщали о появлении нового номера, при этом говорили, чтобы они (постоянные покупатели) оповестили уже своих знакомых о новом номере. За это предлагалась «бонусная программа», заключающаяся в том, что если от него (постоянного покупателя) позвонит например пара человек, то ему либо будет скидка, либо бесплатный наркотик (это как договорятся). Как часто менялись телефонные номера всех операторов, он не знает. Однако, может сообщить, что сам К.И. часто менял свой номер. Относительно тайников – мест, где хранилось сбываемое наркотическое средство, он может сообщить, что со слов К.И. ему известно, что и К.И., и И.А., и Литвинов А.С. сами делали «закладки» (сами прятали наркотическое средство) по городу Пскову, при этом сделав «закладку» они на бумажку отмечали место, где спрятали наркотик, для того, чтобы не забыть и потом сообщить место хранения приобретателям наркотического средства. Тайники делались возле подъездов, на гаражах – в таких местах, где покупатель сможет после того, как ему сообщит место их обнаружить. Поясняет, что он сам слышал, как И.А. отвечал на звонки покупателям наркотика и сообщал им номера счетов и места хранения наркотика. Слышал ли он, как указанную работу (работу «оператора») выполнял К.И., он указать не может, поскольку точно не помнит, однако не исключает того, что сам был свидетелем таких телефонных переговоров. Также он видел как за ноутбуком К.И. (который был белого цвета, указан выше) работал «оператором» Литвинов А.С.. Его работу по сбыту наркотиков он видел два раза, когда он находился в гараже принадлежащем К.И. Данный гараж находится возле газовой заправочной станции, расположенной недалеко от г., на ул. И. г. П., в первом ряду от дороги (если смотреть на ворота). Насколько ему известно от К.И., а также, что он сам видел он сделал соответствующие выводы, Литвинов А.С. очень редко приходил в гараж, он работал у себя по месту жительства. Точный адрес его места жительства он не знает, у него дома он не был, знает что он проживает на ул. И. г. П.. Литвинова А.С. он видел два раза в гараже у К.И. и несколько раз просто на улице, с ним особо не общался. В тот период К.И. ездил либо на «отцовской» машине марки «К.» либо на своей машине ВАЗ 2108. Данные машины периодически ставились К.И. в свой гараж. К.И. даже в какое то время перетащил в гараж надувной матрас и постоянно находился там. Дополняет, что все наркотическое средство, которое К.И. привозили из г. Санкт-Петербурга он отвозил в указанный гараж, где хранил до того момента, как передавал «операторам». Там же, в гараже привезенное наркотическое средство взвешивалось, расфасовывалось. Наркотическое средство расфасовывалось разными дозами – по 1, 2, 3 грамма. К.И. и остальные в обиходе называли дозы как «единичка», «двоечка», «троечка», соответственно. Наркотик расфасовывался по застегивающимся пакетикам, либо запаивался в изоленту разных цветов. Один раз он сам видел, как К.И. в присутствии И.А. взвешивал на весах в указанном гараже порошкообразное вещество амфетамин. Весы были электронные, большого размера. Данные весы не всегда стояли в гараже. Периодически он приходил и не видел их в гараже, а спустя какое-то время (например несколько дней) он приходил в гараж и они снова стояли в нем. В ***. 2009 года, точную дату он указать не может, так как не помнит, ему от какого-то своего знакомого (от кого именно он уже не помнит, так как прошло много времени), ему стало известно, что к К.И. в гараж приезжали сотрудники милиции, стали его задерживать, но он убежал, а потом был произведен обыск в его гараже, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – метамфетамин и ноутбук, на котором «операторы» (в том числе К.И.) создавали электронные кошельки. Относительно того, что было изъято наркотическое средство – метамфетамин, он может сообщить, что для них (К.И. и людей, кто участвовал в его сбыте) метамфетамин и амфетамин это одно и то же, никакой разницы, только метамфетамин надо «разбодяживать» и тогда он продается как амфетамин. Относительно того, были ли у К.И. еще какие-то «операторы», помимо указанных им, он ничего не может сказать, так как не обладает такой информацией. Также поясняет, что наркотическое средство по тайникам могли закладывать не только К.И., И.А. и Литвинов А.С., но и еще какие-то другие их знакомые по их просьбе. Преступной деятельностью по сбыту наркотических средств К.И. и его компания перестали заниматься после того, как сотрудники милиции изъяли наркотик в гараже К.И. В судебном заседании свидетель Е.Г. оглашенные соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердил, указав, что со слов К.И. ему было известно, что Литвинов А.С. был оператором при сбыте наркотиков через систему «Яндекс.Кошелек». Суд принимает показания свидетеля Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем. - показаниями эксперта К.Т. данные в судебном заседании о том, что она работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области, с ее участием были проведены повторные фоноскопические комиссионные экспертизы. Для проведения экспертиз следователь представил им 6 постановлений, 2 копии заключения предыдущих экспертиз №***, №***, два компакт диска и одну кассету. Перед экспертами был поставлен только один вопрос: «принадлежит ли голос на фонограмме Литвинову А.С.». Данная экспертиза проводилась комиссией из 3 экспертов – 2 лингвистов и акустика. Техническое исследование проводил акустик, а лингвистическое - лингвисты, все остальное исследование проводилось совместно, заключения формулировались совместно. При проведении экспертизы, они использовали методическое пособие «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе диалекта» (1996 г). Голос человека изменить так, чтобы его было невозможно определить при техническом исследовании нельзя, поскольку голос человека обладает характеристиками и лингвистическими признаками, которые являются сохранными при любых изменениях, и при техническом исследовании голос будет определен. По некоторым файлам было дано заключение о вероятности принадлежности голоса Литвинову А.С. поскольку продолжительность записи не достаточна для дачи утвердительного ответа, но достаточно для определения вероятности принадлежности голоса конкретному лицу, а на фонограмме № 1 имеющейся на дисках с записью телефонных переговоров № 27/397 и 27/398 принадлежит Литвинову А.С. **** года рождения. - показаниями эксперта И.А.И., данными в судебном заседании, аналогичными показаниям эксперта К.Т.. - показаниями эксперта Ч.Н., данными в судебном заседании о том, что при проведении экспертизы, его первоначальной задачей было переоцифровать кассету и определить пригодна ли фонограмма на кассете к проведению идентификационного исследования, поскольку кассета является носителем, который невозможно вставить в системный блок. Преобразование звуковой вариации видеозаписи в необходимый для исследования формат было проведено без нарушения методики исследования. Для идентификации голоса и речи использовались преобразованные файлы, а для определения признаков монтажа представленные файлы. При техническом исследовании все изменения голоса человека выявляются. При проведении данной экспертизы каких-либо изменений и признаков монтажа выявлено не было. Экспертное заключение подписывается двумя экспертами, поскольку все исследование проводится совместно. Т.М. проводила лингвистический анализ в рамках технического исследования, он проводил остальные анализы, но на все вопросы они отвечали совместно. - эксперта А.Е., данными в судебном заседании о том, что она является ведущим экспертом Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, при проведении идентификационного исследования она проводит технический анализ. Запись не имеет признаков монтажа и иных изменений, куда входят и неситуационные изменения. Экспертиза проведена комплексная совместно с экспертом С.Т., однако она разбита на две части, поскольку по данной экспертизе были выделены вопросы в отдельное экспертное производство, в связи с невозможностью проведения экспертизы по лингвистике и по монтажу одновременно, а также в связи с большой загруженностью и с целью быстрейшего проведения экспертиз. - ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер №*** зарегистрирован на А.А., **.***.**** г.р. (т.1 л.д.96); - ответом на отдельное поручение, согласно которому, установлено, что фамилия лица, на которое зарегистрирована сим-карта с абонентским номером №*** А.А. (т.1 л.д.110); - заключением эксперта №*** от **.***. 2010 года, согласно которому голос и речь на фонограммах (СФ№1,2 см. Приложение №1 к настоящему заключению), представленных на исследование, содержащихся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/397, вероятно принадлежат Литвинову А.С.. Фразы, вероятно, произнесенные гр. Литвиновым А.С., обозначены в установленном тексте спорных фонограмм (см. Приложение №1) под М.1.. Голос и речь на фонограммах (СФ №3,4,6 см. Приложение №1 к настоящему заключению), представленных на исследование, содержащихся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/398, вероятно принадлежат Литвинову А.С.. Фразы, вероятно, произнесенные гр. Литвиновым А.С., обозначены в установленном тексте спорных фонограмм (см. Приложение №1) под М1. Ответить на вопрос о принадлежности реплик лица М1 на спорной фонограмме №5 (см.СФ№5 Приложение №1), содержащейся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/398, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Признаков неситуационных изменений (монтажа) на представленных на исследование фонограммах (СФ №1-6) не имеется. (т.4 л.д. 217-238); - ответом на запрос из ООО «Альтер-И», согласно которому «платеж в пользу платежной системы «Яндекс.Деньги», совершенный **.***.2009 года в 19 часов 41 минуту на кошелек №*** на сумму 1065,99 (сумма к перечислению 1050 рублей) через терминал №1130 (г.Псков, пл.Ленина, д.3) был перечислен **.***.2009 года в 11 часов 27 минут». (т.3 л.д. 180) - ответ на запрос из ООО «ВМР» от **.***.2010 года, согласно которому, электронный кошелек №*** принадлежит WM-идентификатору №*** Владелец идентификатора сообщил о себе следующую непроверенную информацию: И.С., **.***.**** г.р., рег.: П. область, п. С., ул. Б., д.№*** (т.4 л.д.4). Выводы титульных знаков с кошельков владельца №*** производился через кошелек №***, принадлежащий WM-идентификатору №***, обслуживающему публичный сервис обмена электронных валют на сайте по адресу: www.webtransfer.ru». Владелец WM ID №*** сообщил о себе следующую проверенную информацию: Е.А., **.***.**** г.р., адрес рег.: г. У. ул.Т. д.№*** кв.№***; электронный кошелек №*** принадлежит WM-идентификатору №***. Владелец идентификатора сообщил о себе следующую непроверенную информацию: П.Ю., прож..: г. П., ул. С., д.№***, кв.№*** (т.4 л.д.19). Выводы титульных знаков с кошельков владельца WM ID №*** производился через кошелек №***, принадлежащий WM-идентификатору №***, обслуживающему публичный сервис обмена электронных валют на сайте по адресу: www.webtransfer.ru». Владелец WM ID №*** сообщил о себе следующую проверенную информацию: Е.А., **.***.**** г.р., адрес рег.: г. У. ул.Т. д.№*** кв.№*** электронный кошелек №*** принадлежит WM-идентификатору №***. Владелец идентификатора сообщил о себе следующую непроверенную информацию: П.Ю., прож..: г. П., ул. С., д.№***, кв.№*** (т.4 л.д.26).. Выводы титульных знаков с кошельков владельца WM ID №*** производился через кошелек №***, принадлежащий WM-идентификатору №***, обслуживающему публичный сервис обмена электронных валют на сайте по адресу: www.webtransfer.ru». Владелец WM ID №*** сообщил о себе следующую проверенную информацию: Е.А., №*** г.р., адрес рег.: г. У. ул.Т. д.№*** кв.№*** электронный кошелек №*** принадлежит WM-идентификатору №***. Владелец идентификатора сообщил о себе следующую непроверенную информацию: И.И., прож.: г. П., ул. С., д.№***, кв.№*** (т.4 л.д.30). Выводы титульных знаков с кошельков владельца WM ID №*** производился через кошелек №***, принадлежащий WM-идентификатору №***, обслуживающему публичный сервис обмена электронных валют на сайте по адресу: www.webtransfer.ru». Владелец WM ID №*** сообщил о себе следующую проверенную информацию: Е.А., **.***.**** г.р., адрес рег.: г. У. ул.Т. д.№*** кв.№*** электронный кошелек №*** принадлежит WM-идентификатору №***. Владелец идентификатора сообщил о себе следующую непроверенную информацию: И.С., **.***.**** г.р., рег.: П. область, п. С., ул. Б., д.№*** (т.4 л.д.4). Выводы титульных знаков с кошельков владельца WM ID №*** производился через кошелек №***, принадлежащий WM-идентификатору №***, обслуживающему публичный сервис обмена электронных валют на сайте по адресу: www.webtransfer.ru». Владелец WM ID №*** сообщил о себе следующую проверенную информацию: Е.А., **.***.**** г.р., адрес рег.: г. У. ул.Т. д.№*** кв.№*** (т.4 л.д. 3-23, 25-55); - протоколом предъявления лица для опознания от **.***. 2010 года, в ходе которого опознающий свидетель Е.Г. опознал Литвинова А.С., как ранее знакомого ему человека по имени А. (т.3 л.д. 51-54); - протоколом очной ставки от **.***. 2010 года, проведенной между свидетелем Е.Г. и обвиняемым Литвиновым А.С., в ходе которой Е.Г. подтвердил свои показания, в которых изобличил Литвинова А.С. в совершении преступления. Литвинов А.С. с данными показаниями не согласился. (т.3 л.д. 57-60); - протоколом очной ставки от **.***. 2010 года, проведенной между свидетелем Е.Г. и свидетелем К.И., в ходе которой свидетель Е.Г. подтвердил свои показания, а К.И. отрицал их (т.3 л.д. 95-99); - актом медицинского освидетельствования №*** от **.***. 2009 года, согласно которому установлен факт употребления Литвиновым А.С. марихуаны (т.4 л.д. 137-138); - заключением эксперта №*** от **.***.2012 года года согласно которому, дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах на представленных компакт-дисках, проведено в п.п.3.1-3.2 настоящего заключения. Фонограммы, зафиксированных на представленных дисках, пригодны для проведения идентификационного исследования диктора, обозначенного как «М1» в дословном содержании разговора на данных фонограммах, на всем поле признаков. Образцы голоса и речи Литвинова А.С. пригодны для проведения идентификационного исследования на всем поле признаков. На фонограммах, зафиксированных на представленных компакт дисках, имеется голос и речь Литвинова А.С. Им произнесены реплики, обозначенные как «М1» в дословном содержании разговоров на данных фонограммах (п.п. 3.1-3.2 настоящего заключения) (т.8 л.д. 64-95); - заключением эксперта №*** от **.***.2012 года согласно которому, на представленных фонограммах, средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, признаков монтажа и иных изменений, принесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено. Представленных на исследование фонограммы являются копиями. (т.8 л.д. 97-120); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.***.2012 года, согласно которому в действиях Т.Р. и М.Д. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ поскольку они действовали в отношении Литвинова А.С. законно, полномочиями не злоупотребляли и их не превышали, физическую силу в отношении Литвинова А.С. не применяли; - постановлением Правительства № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями на 08 декабря 2011 г.), в соответствии с которым, амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен (Список 1); - постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями на 06 октября 2011 года), согласно которому масса психотропного вещества амфетамин от 0,2 г. до 1 г. относится к крупному размеру. - протоколом личного досмотра Л.К., произведенного **.***. 2009 года в период времени с 17 часов 31 минута по 17 часов 50 минут, у дома 3 по пл. Ленина г. Пскова, которым установлено, что веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег у Л.К. не имелось, при нем находился мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 49); - протоколом осмотра и передачи денежных знаков от **.***. 2009 года, согласно которому в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 09 минут, были осмотрены деньги в сумме 1070 рублей и переданы Л.К. (т.1 л.д. 50-51); - протоколом передачи технического средства от **.***. 2009 года, согласно которому **.***.2009 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут у д.3 по пл. Ленина г. Пскова Л.К. было передано радиопередающее устройство ТХ-915. (т.1 л.д.52); - протоколом личного досмотра Л.К. от **.***. 2009 года согласно которому **.***.2009 года в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 59 минут у д.3 по пл. Ленина г. Пскова Л.К. был досмотрен, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег у него обнаружено не было. При нем находился мобильный телефон, радиопередающее устройство ТХ-915 и чек о перечислении денег в сумме 1070 рублей на счет №***. указанный чек изъят, упакован и опечатан. (т.1 л.д.53); - протоколом личного досмотра Л.К. от **.***. 2009 года, согласно которому **.***.2009 года в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 58 минут у д.5 по пр. Энтузиастов г. Пскова Л.К. был досмотрен, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него обнаружено не было. При нем находился мобильный телефон «Самсунг», радиопередающее устройство ТХ-915 (т.1 л.д. 54); - протоколом личного досмотра Л.К. от **.***. 2009 года согласно которому **.***.2009 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 13 минут у д.5 по пр. Энтузиастов г. Пскова Л.К. был досмотрен, и в ходе досмотра добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета, приобретенный как наркотическое средство амфетамин в ходе проведения проверочной закупки **.***.2009 года. Выданный сверток упаковали в бумажный конверт, конверт заклеили, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 55) ; - протоколом изъятия технического средства от **.***. 2009 года, согласно которому **.***.2009 года в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 17 минут у д.5 по пр. Энтузиастов г. Пскова у Л.К. было изъято радиопередающее устройство ТХ-915 (т.1 л.д.56); - протоколом наблюдения от **.***. 2009 года, согласно которому в период времени с 18 часов 24 минут по 20 часов 05 минут **.***. 2009 года старший о/у ОРЧ по БОП по линии УР УВД по Псковской области Т.Р., в соответствии со ст.ст.6-9, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводил наблюдение, в ходе которого применялось техническое средство: рекордер DVD/VHS “BBK DW 9937S”. Наблюдение осуществлялось прерывисто с 18 часов 24 минут по 20 часов 05 минут. (т.1 л.д.63); - протоколом осмотра места происшествия от **.***. 2010 года – входной двери в подъезд №4 д.5 по пр.Энтузиастов г. Пскова с участием свидетеля Т.Р., в ходе которого было осмотрено место хранения приобретенного в ходе проведения проверочной закупки **.***.2009 года наркотического средства – амфетамина (т.1 л.д.80-84); - справкой эксперта №*** от **.***. 2009 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество розовато-кремового цвета, находящееся в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Масса данного вещества, на момент проведения исследования составляет 1,61 грамма. Масса амфетамина в представленном веществе составляет (0,27±0,002) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (вещество измельчено до мелкодисперсного состояния). Вещество помещено в сверток из фольгированной бумаги. (т.1 л.д.65); - заключением эксперта №*** от **.***. 2009 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество розовато-кремового цвета, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Масса вещества в свертке на момент проведения экспертизы составляет 1,57 грамма. Масса амфетамина в представленном веществе составляет 0,26 грамма (т.2 л.д.184-185); - протоколом осмотра предметов от **.***. 2009 года – порошкообразного вещества розовато-кремового цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, упакованный в конверт с пояснительной надписью «сверток из полимерного материала черного цвета внутри которого пакетик с веществом, приобретенный в ходе проверочной закупки **.***.2009 года», в ходе которого указанное наркотическое средство было осмотрено, после чего признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д.174-177, 189) - протоколом осмотра предметов от **.***. 2009 года – чека о перечислении денег в сумме 1070 рублей **.***.2009 года в 18 часов 41 минуту по адресу: г. Псков, пл. Ленина, д.3, на счет №***, в ходе которого указанный чек был осмотрен, после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 178-181,189); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.***. 2009 года – CD-диска с аудизаписью проверочной закупки **.***.2009 года, в ходе которого указанный диск был осмотрен, зафиксированы телефонные переговоры. Диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 182-188, 189); - протоколом выемки от **.***. 2009 года, проведенной в ОАО «МТС», согласно которому изъяты сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента №*** за **.***. 2009 года на 1 листе. (т.1 л.д. 101-102); - протоколом осмотра предметов от **.***. 2009 года, в ходе которого была осмотрена распечатка телефонных переговоров абонентского номера: №*** за **.***. 2009 года на одном листе. После осмотра распечатка телефонных переговоров признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д. 103-106, 107); - ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому **.***.2010 года сим-карта, имеющая абонентский номер №*** принимала вызовы, будучи установленной в телефонный аппарат с IMEI кодом №*** (т.1 л.д. 210); - протоколом прослушивания телефонных переговоров от **.***. 2009 года, согласно которому проводилось прослушивание переговоров абонента, использующего телефон с IMEI кодом №***, в ходе которого **.***. 2009 года в 18:36:01, 18:43:17, 19:45:53, 19:58:00, 20:02:00 часов производилась звукозапись телефонных переговоров Л.К. с лицом, использующим для связи телефон с IMEI кодом №*** (т.1 л.д. 199-200); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.***. 2009 года, согласно которому был осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонных переговоров 27/397, зафиксированы телефонные переговоры. Диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 201-204, 205); - заключением эксперта №*** от **.***. 2011 года, согласно которому голос лица М1, зафиксированный на фонограмме №1, имеющийся на диске СD-R с записью телефонных переговоров 27/397, принадлежит Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 118-130); - заключением эксперта №*** от **.****. 2011 года, согласно которому голос лица М1, зафиксированный на фонограмме №***, имеющийся на диске СD-R с записью телефонных переговоров 27/397, вероятно, принадлежит Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 141-149); - ответом на запрос из ООО «ПС Яндекс.Деньги», согласно которому счет №*** открыт **.****.2009 года в 15:21:38 часов, IP-адрес №***, владелец счета идентифицирован как Г.Н. паспорт №*** выдан **.***.****. года ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Указанные регистрационные данные не проверяются и могут не соответствовать действительности. Согласно приложению к ответу на запрос, денежные средства в сумме 1050 рублей были зачислены на данный счет **.***.2009 года в 11:26:43 часов, магазином ООО «А.», адрес места зачисления: ***, С., ул. К., д.№***, лит.В С данного счета №*** были перечислены денежные средства на другие счета в платежной системе «Яндекс.Деньги» №***, №***, №***, №***. С вышеперечисленных счетов, денежные средства перечислялись на электронные кошельки в системе ООО «В.»: №***, №***, №***, №***, №***. (т.3 л.д.146-176); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е.Ю. на месте от **.***. 2010 года, в ходе которой она воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: показала место, где она, **.***. 2009 года, после незаконного приобретения наркотического средства, содержащего амфетамин, забрала его (у основания дорожного знака «Глухие пешеходы» у д.23 по ул. Труда г. Пскова (со стороны перекрестка ул. Труда – ул. Первомайская г. Пскова)) (т.2 л.д. 59-62; - протоколом смотра места происшествия от **.***. 2010 года – участок местности у дорожного знака «Глухие пешеходы», установленного возле д.23 по ул. Труда г. Пскова (со стороны перекрестка ул. Труда – ул. Первомайская г. Пскова) с участием свидетеля Ш.Ю., в ходе которого было осмотрено местонахождение указанного дорожного знака (т.2 л.д. 37-42); - протоколом наблюдения от **.***. 2009 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 18 минут **.***. 2009 года старший оперуполномоченный ОРЧ по БОП по линии УР УВД по Псковской области Б.И., в соответствии со ст.ст.6-9, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводил наблюдение у д.23 по ул. Труда г. Пскова. **.***. 2009 года около 18 часов 00 минут под наблюдение была принята Е.Ю., выходящая из автомашины «О.» черного цвета около д.23 по ул. Труда г. Пскова. Она была одета в синие джинсы, кофту синего цвета, шлепки. На перекрестке ул. Труда ул. Первомайской г. Пскова, в месте, где установлен дорожный знак «глухие пешеходы», она в траве подобрала сверток и вернулась к машине, на которой приехала, села в нее. При этом, когда Е.Ю. выходила из машины и после того как она подобрала сверток, она разговаривала по телефону. Затем к указанной машине подошли сотрудники милиции, показали ей служебное удостоверение. В связи с чем, с 18 часов 18 минут наблюдение было прекращено. (т.2 л.д.15); - протоколом личного досмотра Е.Ю., произведенного **.***. 2009 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, в каб.22 д.118 по ул. Ипподромная г. Пскова, согласно которому, гр-ка Е.Ю., в ходе проведения ее личного досмотра добровольно выдала сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находиться пакетик с веществом кремового цвета, приобретенный ею как наркотическое средство амфетамин. (т.2 л.д.8); - справкой эксперта №*** от **.***. 2009 года, согласно которой представленное на исследование комковатое частично порошкообразное вещество кремового цвета, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Масса вещества, находящегося в пакете, на момент проведения исследования составляет 0,88 грамма. Масса амфетамина в представленном веществе составляет (0,158±0,008) грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т.2 л.д.14); - заключением эксперта №*** от **.***. 2009 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Масса вещества в свертке на момент проведения экспертизы составляет 0,86 грамма. Масса амфетамина в представленном веществе составляет 0,154 грамма. (т.2 л.д.177-178); - протоколом осмотра предметов от **.***. 2009 года – порошкообразное частично комковатого вещества кремового цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, упакованное в конверт с пояснительной надписью «сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакетик с веществом кремового цвета, изъятый у Е.Ю. **.***.2009 г.», в ходе которого указанное наркотическое средство было осмотрено, после чего признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д.128-131, 132); - протоколом выемки от **.***. 2010 года, проведенной в ОАО «МТС» согласно которому изъяты сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента №*** за **.***. 2009 года на 2 листах (т.2 л.д. 91-92); - протоколом осмотра предметов от **.***. 2010 года, в ходе которого была осмотрена распечатка телефонных переговоров абонентского номера: №*** за **.***. 2009 года на двух листах и установлено, что: **.***.2009 года в 13:26:35 часов на абонентский номер №*** поступил вызов с абонентского номера №***. В 17:35:10 часов на абонентский номер №*** поступил вызов с абонентского номера №***. В 18:01:50 часов на абонентский номер №*** поступил вызов с абонентского номера №***. В 18:17:09 и в 18:17:56 часов на абонентский номер №*** поступил вызов с абонентского номера №***. После осмотра распечатка телефонных переговоров признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.93-97, 98); - протоколом прослушивания телефонных переговоров от **.***. 2009 года, согласно которому проводилось прослушивание переговоров абонента, использующего телефон с IMEI кодом №***, в ходе которого **.***. 2009 года в 13 часов 26 минут, 17 часов 34 минуты, 18 часов 01 минуту, 18 часов 16 минут, 18 часов 17 минут производилась звукозапись телефонных переговоров Е.Ю. с лицом, использующим для связи телефон с IMEI кодом №*** (т.2 л.д.23-24); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.***. 2009 года, согласно которому был осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонных переговоров 27/398, зафиксированы телефонные переговоры. После чего диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д. 25-29, 30); - заключением эксперта №*** от **.***. 2011 года, согласно которому голос лица М1, зафиксированный на фонограмме №1, имеющийся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/398, принадлежат Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 160-168); - заключением эксперта №*** от **.***. 2011 года, согласно которому голос лица М1, зафиксированный на фонограмме №2, имеющийся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/397, вероятно, принадлежит Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 179-187); - заключением эксперта №*** от **.***. 2011 года, согласно которому голос лица М1, зафиксированный на фонограмме №3, имеющийся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/398, вероятно, принадлежит Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 198-204); - заключением эксперта №*** от **.***. 2011 года, согласно которому голос лицаМ.1, зафиксированный на фонограмме №4, имеющийся на диске CD-R с записью телефонных переговоров 27/397, вероятно, принадлежит Литвинову А.С., **** г.р., образцы голоса которого представлены на кассете JVC mini DV 60 ME (т.5 л.д. 215-222); - ответом на запрос из ООО «ПС Яндекс.Деньги», согласно которому счет №*** открыт **.***.2009 года в 01:18:41 часов, IP-адрес №***, владелец счета идентифицирован как Г.Н. паспорт №*** выдан **.***.**** года . Указанные регистрационные данные не проверяются и могут не соответствовать действительности. Согласно приложению к ответу на запрос, денежные средства в сумме 396 рублей 26 копеек были зачислены на данный счет **.***.2009 года в 17:37:14 часов, платеж №***. С данного счета №*** были перечислены денежные средства на другие счета в платежной системе «Яндекс.Деньги» №***, №***. С вышеперечисленных счетов, денежные средства перечислялись на электронные кошельки в системе ООО «В.»: №***, №***, №***, №***, №***. (т.3 л.д.183-211); - ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер №*** зарегистрирован **.***.2008 года на Е.Ю., **.***.**** г.р. (т.2, л.д.64); - актом медицинского освидетельствования №*** от **.***. 2009 года, согласно которому установлен факт употребления Е.Ю. марихуаны (т.2 л.д.12); Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Л.Ю. заявила, что является супругой Литвинова А.С., с которым проживает с 2009 года. Литвинов А.С. электронной системой оплаты «яндекс-деньги» не пользовался, он плохо разбирается в компьютерных программах, кроме того, в 2009 году они снимали квартиру, и компьютера у них не было. Литвинов А.С. занимается ремонтом и отделкой квартир. Он никогда не употреблял наркотических средств, и она может охарактеризовать своего мужа только с положительной стороны. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Л.С., отец Литвинова А.С., может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны, как общительного, трудолюбивого, работающего и помогающего во всем, Литвинов А.С. женат и у него дочь в возрасте 7 месяцев. Кроме того, заявил, что в ходе следствия он неоднократно наблюдал нарушения со стороны сотрудников полиции в отношении Литвинова А.С., которого избили в присутствии жены, находившейся на 7 месяце беременности, издевались над ним, заставляя стоять полдня на ногах при наличии у него хронического заболевания – варикозного расширения вен. По данному факту написано заявление в полицию, однако до настоящего времени проверка не завершена. Сын находится под его контролем, и он не может поверить в то, что тот причастен к распространению наркотических средств. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты К.И. заявил, что летом 2010 года его допрашивала следователь М.У.. Ее интересовали ноутбуки и вещи, которые были найдены в гараже его отца. К нему часто приносили вещи, и он их покупал за небольшую сумму. Ноутбук, которым интересовалась следователь, он приобрел подобным образом, однако ноутбук был неисправен и не имел зарядного устройства. Он никогда не занимался распространением наркотиков. Литвинова А.С. он знает, но плохо, они редко видятся, однако охарактеризовать Литвинова А.С. может исключительно положительно. Ему ничего не известно о том, занимался ли Литвинов А.С. распространением наркотических средств. В ходе предварительного следствия свидетель К.И. (т.3 л.д. 92-94) утверждал, что он знаком с Литвиновым А.С. около 8 лет в связи с тем, что они учились в одной школе (школа №***), кроме того они проживают в одном районе. Дружеских отношений между ними никогда не было. Так, если виделся с ним «на районе» или в каких-то компаниях, то здоровался. Помимо случайных встреч они фактически не общались. Один раз, он ехал к себе в гараж (расположенный на ул. И., для того, чтобы помыть машину. Поскольку ему было скучно, он, увидев на улице Литвинова А.С. позвал его с собой. Они пробыли в гараже около 30 минут, помыли машину, после чего разошлись. Возможно это было в 2009 году. Литвинов А.С. у него в гостях никогда не был, также как он у Литвинова А.С. Ему неизвестен номер телефона Литивнова А.С., а также употребляет ли он наркотические средства. Сам он наркотические средства не употребляет и не знает способов их приобретения. В судебном заседании свидетель К.И. оглашенные соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания подтвердил. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Представленные суду, стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям данного Закона не противоречат, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном порядке, то есть эти результаты отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей стороны обвинения, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, носят стабильный и последовательный характер, согласуются с данными протоколов следственных действий и результатами ОРМ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, и их показаний, оглашенных в судебном заседании, не допущено. Доводы подсудимого Литвинова А.С. и защитника о том, что в прослушанных фонограммах Литвинов А.С. не опознал свой голос и они не доверяют заключениям фоноскопических экспертиз, суд находит несостоятельными. Фоноскопические экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, а именно имеющими высшее филологическое, лингвистическое образование, специальность «Теоретическая и прикладная лингвистика», - и у суда оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов не имеется. Показания подсудимого о том, что он не знал о том, что ему предложили работу по распространению наркотиков, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: показаниями свидетеля Е.Г., свидетеля под псевдонимом «Е.А.», данными телефонных переговоров. Так, Литвинов А.С., сообщая о месте нахождения наркотического средства называл такие места как косяк двери, основание у дорожного знака; кроме того, в переговорах между собой и покупателями наркотических средств использовались специальные термины для обозначения массы наркотического средства – «двушечка», «единичка». Доводы подсудимого Литвинова А.С., об избиении его сотрудниками милиции не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Псков СУ СК РФ по Псковской области Н.А. от **.***.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела УУР УМВД России по Псковской области Т.Р. и М.Д., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. К показаниям свидетелей защиты Л.С., Л.Ю., К.И., о том, что Литвинов А.С. не занимался незаконной деятельностью в сфере сбыта наркотических средств, суд относится критически. Так, Л.С. является отцом подсудимого, Л.Ю. супругой подсудимого, К.И. приятелем подсудимого, их показания суд расценивает как данные с целью избежания, Литвиновым А.С. ответственности за содеянное. Показания свидетеля Л.С. об избиении подсудимого сотрудниками милиции и обращением с заявлением о проведении проверки не имеют отношения к рассматриваемому делу. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, при которых состоялся предварительный сговор Литвинова А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, а именно : обстоятельства, время и место вступления в предварительный сговор. Суд считает, что подсудимый Литвинов А.С. является пособником в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку он содействовал совершению незаконного сбыта наркотического вещества в крупном размере в интересах неустановленного лица путем предоставления информации в виде сообщения о месте нахождения наркотического средства и условиях его приобретения, после оплаты. Кроме того, суд считает, что действия подсудимого Литвинова А.С. по эпизоду от **.***. 2009 года и эпизоду от **.***. 2009 года, совершены с единым умыслом – пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действия подсудимым совершены в короткий промежуток времени, аналогичным способом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 год № 486), амфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен ( Список 11), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ ( в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), масса наркотического средства амфетамин свыше 0,2 гр. относится к крупному размере, масса наркотического средства амфетамин свыше 1,0 гр. относится к особо крупному размеру. При квалификации действий подсудимого суд применяет редакцию указанных Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 года, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ данная редакция улучшает положение подсудимого. Суд находит вину Литвинова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере В соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ, Литвинов А.С. совершил особо тяжкое преступление. Литвинов А.С. страдает хроническими заболеваниями : врожденная патология сосудов нижних конечностей, кожным заболеванием – псориаз, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание Литвинова А.С., отсутствуют. Литвинов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 119), по месту работы ООО «Б.» и ИП «Ф.» характеризуется положительно (Т.4 л.д. 144), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (т.4 л.д. 126, 128), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 127, 129), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 130-132), состоит на оперативном учете УФСКН РФ по Псковской области как потребитель и сбытчик наркотических средств синтетического происхождения (т.4 л.д. 140). С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Литвинова А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Установленные судом обстоятельства – данные характеризующие личность подсудимого, тот факт, что Литвинов А.С. страдает хроническими заболеваниями: врожденная патология сосудов нижних конечностей, кожным заболеванием – псориаз, является единственным работающим в семье, поскольку его супруга осуществляет уход за совместным ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет, в своей совокупности, признаются судом исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание общественную значимость совершенного им преступления.. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа, назначение наказания в виде ограничения свободы, в качестве дополнительного наказания в отношении подсудимого Литвинова А.С. суд находит нецелесообразным. Наказание Литвинову А.С. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Литвинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Литвинова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Литвинова А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.***.2012 года. Вещественные доказательства: - наркотическое средство амфетамин, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета и застегивающийся пакет (размером 7,5х3,9 см) из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находиться пакетик с веществом кремового цвета, изъятый у Е.Ю. **.***.2009 года», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Псковской области, уничтожить. - СД-диск с аудиозаписью проведения проверочной закупки от **.***.2009 года, чек № 7595 от **.***.2009 года об оплате с автомата на номер счета №***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Псковской области, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Псковской области, хранить в течении срока хранения уголовного дела. - наркотическое средство – амфетамин, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Псковской области, уничтожить. - CD-R диск с записями телефонных переговоров между сбытчиками наркотических средств и закупщиком, записанными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» **.***.2009 года, CD-R диск с записями телефонных переговоров между сбытчиками наркотических средств и закупщиком, записанными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» **.***.2009 года, распечатка телефонных соединений абонентского номера №*** за **.***. 2009 год, на 1 листе, распечатка телефонных соединений абонентского номера №*** за **.***. 2009 год, на 1 листе, находящееся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Председательствующий И.В. Тимофеева Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.