Дело № 1-241/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.**. 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

подсудимого Першина Э.О.,

защитника Румянцева П..С., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего И.Э.,

при секретарях Майоровой Е.А., Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Першина Э.О., <данные о личности изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першин Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут **.**. 2012 года до 18 часов 00 минут **.**. 2012 года Першин Э.О. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № 5-А по улице Рокоссовского в городе Пскове, где увидел находившийся во дворе данного дома автомобиль красного цвета марки ВАЗ модель 2105 регистрационный знак **, стоимостью 26530 рублей, принадлежащий И.Э., водительская дверь которого не была закрыта на замок. В салоне данного автомобиля находилось имущество, принадлежащее И.Э., а именно: фуфайка, размер 48, стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей из 15 штук, общей стоимостью 2500 рублей, пятикилограммовая металлическая гантель, стоимостью 500 рублей, набор слесарных инструментов из 5 штук, общей стоимостью 1500 рублей.

В этот момент у Першина Э.О. возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля вместе с находившимся в нём имуществом, принадлежащим И.Э., с целью последующей продажи автомобиля и находившегося в нем имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Першин Э.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 00 минут **.**. 2012 года до 18 часов 00 минут **.**. 2012 года подошёл к автомобилю красного цвета марки ВАЗ модель 2105 регистрационный знак **, стоимостью 26530 рублей, принадлежащему И.Э., в салоне которого находилось имущество, принадлежащее И.Э., а именно: фуфайка, размер 48, стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей из 15 штук, общей стоимостью 2500 рублей, пятикилограммовая металлическая гантель, стоимостью 500 рублей, набор слесарных инструментов из 5 штук, общей стоимостью 1500 рублей, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была не закрыта на замок, открыл её и сел в салон автомобиля на водительское сидение. Затем руками Першин Э.О. соединил провода замка зажигания данного автомобиля напрямую, тем самым завёл двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, уехал со двора дома № 5-а по улице Рокоссовского в городе Пскове, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Першин Э.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 530 рублей.

Подсудимый Першин Э.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Першина Э.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Першин Э.О. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першина Э.О., судом по делу не установлено.

Исходя из целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание наличие не возмещенного материального ущерба по совершенному преступлению и отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции Першина Э.О. от общества, путем применением к нему наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Першина Э.О. от наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.Э., о возмещении материального ущерба размере 31530 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, признается подсудимым, в связи с чем в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Першина Э.О.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Румянцева П.С. на предварительном следствии в размере 2983,70 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы на похищенную автомашину, переданные на ответственное хранение потерпевшему, с учетом требований ст. 82 УК РФ, подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Першина Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Першину Э.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Першина Э.О. в пользу И.Э. материальный ущерб в размере 31 530 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2983,70 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Румянцева П.С. на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомашину марки ВАЗ 2105, государственный номерной знак государственный регистрационный знак ****, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить в распоряжении потерпевшего И.Э.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор обжалован в кассационном порядке потерпевшим по делу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу.

Судья подпись судьи О.С. Шекера