Дело №1-349/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков **.** 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Костроминой В.В.,

подсудимого Мельникова Н.М.,

защитника подсудимого Мельникова Н.М. - адвоката Семенова Д.В.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.2012 года,

представителя гражданского ответчика-"П"-Щ.С.,

вступающего по доверенности № * от **.**.2012 года,

несовершеннолетней потерпевшей К.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.В. и

гражданского истца - К.О.,

при секретаре Ломанове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Н.М., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего "должность" в "П" (г. Псков, ул. П. д.*), зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: г. Псков ул. С., д.* кв.*, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Н.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.** 2012 года, около 16 часов 30 минут, Мельников Н.М., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автобусом «М», государственный регистрационный знак «***», принадлежащим "П", и двигался по проезжей части Рижского проспекта города Пскова в направлении от ул. Народной в сторону ул. Западной г. Пскова.

Мельников Н.М., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в вышеуказанном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, приближаясь к регулируемому перекрестку Рижского проспекта и ул. Юбилейной города Пскова, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжая двигаться по Рижскому проспекту в указанном направлении не меняя скорости, в нарушение требований пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на указанный перекресток на желтый, запрещающий движение, сигнал светофора, где, обнаружив пешехода К.В., переходящую проезжую часть Рижского проспекта города Пскова справа налево относительно его движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и находящуюся на его полосе движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не остановил транспортное средство, не пропустил пешехода К.В. в результате чего совершил наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.В. были причинены телесные повреждения в виде разрыва правого легкого с наличием крови и легкого в плевральной полости (гемото - пневмоторакс), перелома 9-10 ребер слева, разрыва селезенки с кровотечением в брюшную полость, кровоизлияний в брыжейку толстого и тонкого кишечника, перелома левой ключицы, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водителем Мельниковым Н.М. были грубо нарушены следующие Правила дорожного движения РФ:

Пункт 1.3: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Пункт 1.5: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

Пункт 6.2: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

Пункт 6.13.: «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

Пункт 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Грубое нарушение водителем Мельниковым Н.М. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Мельников Н.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель последней и представитель гражданского ответчика, не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился Мельников Н.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.М. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Мельников Н.М. не судим, признал вину в совершении преступления, раскаивается, характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, принес свои извинения потерпевшей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым суд признает добровольную частичную, в размере 50000 рублей, компенсацию администрацией "П" потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Мельников Н.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался. Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений - без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд не назначает подсудимому, учитывая мнение потерпевшей, законного представителя последней, представителя работодателя, а также принимая во внимание место постоянной работы подсудимого, требующее наличие права управления транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Мельниковым Н.М. преступлению.

Законным представителем потерпевшей К.В. – К.О. в интересах несовершеннолетней дочери, заявлен гражданский иск о взыскании с Мельникова Н.М. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимым признаются исковые требования потерпевшей, гражданский иск обоснован, и подлежит удовлетворению. При этом сторонами заявлено об определении порядка выплаты гражданского иска. С учетом мнения сторон, материального и семейного положения подсудимого, судом определяется порядок выплат гражданского иска подсудимым законному представителю потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Мельникова Н.М., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Мельникову Н.М. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать территории муниципального образования город Псков и Псковский район Псковской области.

Меру пресечения Мельникову Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя несовершеннолетней потерпевшей К.В. – К.О. удовлетворить. Взыскать с Мельникова Н.М. в пользу К.О., в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней потерпевшей К.В., 100000 (сто тысяч рублей), установив следующий порядок выплаты гражданского иска: по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с *** 2012 года до окончательного погашения гражданского иска.

Признать за К.О. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автобус «М», государственный регистрационный знак «***»,, переданный на ответственное хранение представителю "П" - оставить в распоряжении "П";

- карту памяти «Transcend», содержащую видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.2012 года на перекрестке улицы Юбилейной и Рижского проспекта в г. Пскове, находящуюся при уголовном делу – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Семенова Д.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Мельникова Н.М.) в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.