Дело № 1-376/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Пскова Павлычевой Ю.А.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Фёдорова С.В., предоставившего удостоверение №*** от **.***.**** года и ордер №*** от **.** 2012 года,

потерпевшей И.Н.,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова С.В., **.**.** года рождения, уроженца г. П., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. З., д. №***, кв. №***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.***.2012 года в период времени с 07 часов 20 минут до 15 часов 00 минут у Иванова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в малой комнате квартиры №*** дома №*** по ул. Ч. г. П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стоящего на полке мебельной стенки телевизора марки «LG 32 LV 3700», серийный номер №*** в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих И.Н., чтобы впоследствии распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений Иванов С.В., зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, так как в данной комнате он находился один, в указанный период времени подошёл к мебельной стенке, а именно к полке, где находился указанный телевизор и пульт управления от него, отсоединил телевизор от розетки электропитания, и взяв в руки указанное имущество, вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым совершив тайное хищение телевизора марки «LG 32 LV 3700», серийный номер №*** в комплекте с пультом дистанционного управления от данного телевизора, общей стоимостью 17638 рублей, принадлежащего И.Н.

После чего Иванов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным единолично по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными умышленными действиями И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 17638 рублей.

Подсудимый Иванов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Иванова С.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд руководствуется ч. ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.В., судом не установлено.

Иванов С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа гуманизма, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при избрании Иванову С.В. меры государственного принуждения в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из того, что Иванов С.В. трудоустроен, фактически его брачные отношения с потерпевшей прекратились и он проживает отдельно от неё, лиц, находящихся на его иждивении не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющие назначить Иванову С.В. наказание с учётом ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанный таковым предмет преступного посягательства и документы на него подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по делу – телевизор марки «LG 32 LV 3700», серийный номер №*** в комплекте с пультом дистанционного управления, сертификат качества на него и кассовый чек, оставить по принадлежности у потерпевшей И.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2125 рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Фёдорова С.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Горбань И.А.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.