Дело № 1-387/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Псков **.**.2012 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Горбаня И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В., подсудимого Нестеренко К.В., защитника подсудимого – адвоката Фёдорова С.В., предоставившего удостоверение № ** от **.**.2012 года и ордер № ** от **.**.2012 года, потерпевших Р.Н.., А.О. при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеренко К.В., **.**.2012 года года рождения, уроженца г. П. П. области, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. П., д. № **, кв. № **, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеренко К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: **.**.2012 года около 10 часов 00 минут у Нестеренко К.В., находящегося по месту проживания по адресу: г. П., ул. П. д. № **, кв. № ** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся на территории участка № ** расположенного по адресу: П. обл., г. П., СНТ «Б.р.», о наличии которых ему было известно заранее. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Нестеренко К.В. около 13 часов 30 минут **.**.2012 года на заранее приготовленном для осуществления своего преступного умысла автомобиле марки Г., 2003 года выпуска, регистрационный знак № **, приехал к вышеуказанному участку, припарковав автомобиль около него. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 23 минут **.**.2012 года, погрузил в вышеуказанный автомобиль следующее, находящееся на территории данного участка № ** и принадлежащее Р.Н. имущество: - чугунную печь «буржуйку», стоимостью 4000 рублей; - металлические трубы в количестве 15 штук, диаметром 4 см., длиной 2 метра каждая и иной металл, относящийся к категории «негабарита», общим весом 323 килограмма, стоимостью из расчёта 7 рублей 80 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2519 рублей 40 копеек. После чего Нестеренко К.В. на автомобиле марки Г., 2003 года выпуска, регистрационный знак № **, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным единолично по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 6519 рублей 40 копеек. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: **.**.2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Нестеренко К.В., находящегося по адресу: г. П. ул. П., д. № **, кв. № **, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в один из сараев, находящихся в подвальном помещении д. № ** по ул. П г. П.. Действуя из корыстных побуждений Нестеренко К.В. в указанный период времени, воспользовавшись имевшимся у него ключом открыл входную дверь, расположенную у подъезда № ** д. № ** по ул. П. г. П., ведущую в подвальное помещение указанного дома и спустился в подвал, где для облегчения совершения преступления, с целью повреждения запирающего устройства (замка) какого-либо из имевшихся в подвале сараев, приискал металлический прут, местонахождение которого в ходе следствия не установлено. Осуществляя свои преступные намерения и проходя мимо сарая, принадлежащего А.О. входная дверь которого была заперта при помощи навесного замка, у Нестеренко К.В. **.**.2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества именно из указанного сарая. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Нестеренко К.В. подошёл к сараю А.О.., где с помощью вышеуказанного металлического прута взломал навесной замок, запирающий входную дверь в данный сарай, совершил незаконное проникновение в него, то есть в иное хранилище, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием третьих лиц похитил принадлежащее А.О. имущество: - триммер бензиновый марки Е. модель Т 700 РК, серийный номер № **, без штанги рабочего органа, условно исправный, бывший в эксплуатации, стоимостью 1890 рублей 60 копеек; - автомобильное колесо в сборе в количестве 4 единиц, шина К. размером 175/70R13 с литым диском Т. 302 5.5х13, бывшие в эксплуатации, на общую сумму 9412 рублей 80 копеек; - защитную маску сварщика с затемнённым стеклом, бывшую в эксплуатации, стоимостью 44 рубля 80 копеек; - туристическую палатку, открытую, размерами 190*120*95 см., торговой марки Г., артикул 505025, бывшую в эксплуатации, стоимостью 687 рублей 50 копеек; - бензиновую электростанцию марки С. модели GG 950 DC, серийный номер № **, стоимостью 2984 рубля 80 копеек; - зажим типа «крокодил» для крепления сварочного кабеля заземления, стоимостью 36 рублей 90 копеек; - бензопилу «Г.» на 2,5 кВТ, стоимостью 1000 рублей; - сварочный полуавтомат «К.», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21057 рублей 40 копеек. После чего Нестеренко К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным единолично по своему усмотрению, причинив тем самым А.О. материальный ущерб на общую сумму 21057 рублей 40 копеек. Подсудимый Нестеренко К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает двух лет и пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Нестеренко К.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду кражи у А.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи у А.О. Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко К.В., судом не установлено. Нестеренко К.В. ранее не судим, впервые совершил преступления против собственности небольшой и средней тяжести, на специализированных диспансерных учётах не состоит, к административной ответственности привлекался единожды, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. С учётом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа гуманизма, а также с учётом мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при избрании Нестеренко К.В. меры государственного принуждения в виде исправительных работ за каждое из совершённых им преступлений. При определении размера наказания суд исходит из того, что он не трудоустроен, семьёй не обременён, а также и то обстоятельство, что гражданские иски по делу не заявлены. Основания для применения к Нестеренко К.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание наличие у него смягчающих вину обстоятельств, учитывая данные о его личности, а также состояние его здоровья, назначая наказание по совокупности преступлений с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ суд находит возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми предметы преступного посягательства и документы на них подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей, а использовавшаяся Нестеренко К.В. автомашина – оставлению у собственника. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестеренко К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательно Нестеренко К.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Нестеренко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить. Вещественные доказательство по делу: – триммер бензиновый марки Е. модель Т 700 РК, серийный номер № **; туристическую палатку торговой марки Г., артикул № **; защитную маску сварщика; автомобильное колесо в сборе в количестве 4 единиц, шина Кама-205 размером 175/70R13 с литым диском Т.; бензиновую электростанцию марки Ч. модели GG 950 DC; зажим типа «крокодил» для крепления сварочного кабеля; гарантийный талон с фискальным чеком; руководство пользователя на указанную выше бензиновую электростанцию; спецификацию товара на сварочный полуавтомат марки «К.»; гарантийный талон с фискальным чеком на триммер марки Е. - оставить по принадлежности у потерпевшей А.О.; - автомашину Г., государственный регистрационный знак № ** – оставить по принадлежности у Нестеренко Н.Г. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4683 рубля 72 копейки, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Фёдорова С.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. Судья Горбань И.А. Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.