П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

подсудимого Ульянова Д.М.,

защитника Чернобай Т.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Д.М., родившегося ** **** года в городе Н. П. области, данные изъяты зарегистрированного по адресу: П. область, город Н., улица У., дом №**, квартира №**, и фактически проживающего по адресу: город П., О. проспект, дом №**, квартира №**, ранее судимого:

·        9 апреля 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 480 часам обязательных работ, по состоянию на 10 июля 2012 года отбывшего наказание в размере 138 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** **** 2012 года около 03 часов 30 минут Ульянов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомашине «В.», государственный регистрационный знак №** стоимостью 60000 рублей, принадлежащей П.Н., припаркованной напротив подъезда №** дома №** по О. проспекту в городе П., и через незапертую заднюю правую дверь автомобиля, проник внутрь салона, вскрыл провода замка зажигания, соединил их и, запустив двигатель автомашины, начал движение. Проехав 2 метра на угнанной автомашине, он остановился, после чего из машины вышел и покинул место преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Ульянов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Потерпевший П.Н. в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и против применения особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину Ульянова Л.М. полностью доказанной, с чем согласился и сам обвиняемый, суд квалифицирует такие действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так по месту жительства и месту работы Ульянов Д.М. характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и добровольно явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Помимо смягчающих обстоятельств судом установлено, что настоящее умышленное преступление Ульянов совершил спустя короткий промежуток времени после его осуждения 9 апреля 2012 года Великолукским городским судом также за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде обязательных работ. То есть в его действиях имеет место рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем оснований для применения к Ульянову положений ст. 64, 73 и ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, и поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений считает целесообразным назначить Ульянову Д.М. реальное лишение свободы, но с учетом изложенных смягчающих обстоятельств – с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть ниже предела, установленного ст. 68 ч.2 УК РФ, и с определением окончательного наказания, в соответствии с правилами статей 70 и 71 УК РФ, а также с направлением для отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет той коллегии адвокатов, чей защитник участвовал в защите обвиняемого на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульянова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 240 часов обязательных работ, что из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, согласно ст. 71 УК РФ, составляет 1 (месяц) лишения свободы, назначенного по приговору Великолукского городского суда от 9 апреля 2012 года, к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения «Обязательство о явке» изменить на «Содержание под стражей» и взять Ульянова Д.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** **** 2012 года.

Вещественные доказательства – автомашину «В.», государственный регистрационный знак №**, переданную на ответственное хранение потерпевшему П.Н., оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.А. Жбанков

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.