Дело № 1-234/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Горбань А.А.,

подсудимого Достовалова А.Н.,

защитника Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Савельевой В.Б.,

а также потерпевшего Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Достовалова А.Н., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, зарегистрированного по адресу: город П., В., дом №**, квартира №**, ранее судимого:

·        15 декабря 2011 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Достовалов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут ** **** до 00 часов 20 минут ** **** 2010 года Достовалов А.Н. с целью совершения хищения пришел в квартиру №** дома №** микрорайона В., расположенную в районе К. города П. и принадлежащую ранее ему незнакомому Е.В. Увидев, что дверь квартиры не закрыта на ключ, он с целью хищения незаконно проник в указанную жилую квартиру. Следом за ним в квартиру вошел Ж.Д., в отношении которого за совершение данного преступления ** **** 2011 года вынесен и вступил в законную силу приговор Псковского городского суда. Находясь внутри, Достовалов А.Н. вступил со Ж.Д. в сговор на открытое хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного хищения подошел к находившемуся в комнате Е.В., которому представился сотрудником милиции, что, не соответствовало действительности, и приказал лечь на пол головой вниз, после чего для подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего нанес лежащему на полу Е.В. два удара рукой по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и страдание, то есть применил насилие не опасное для здоровья Е.В., заранее не оговоренное со Ж.Д. Исключив, таким образом, возможность сопротивления потерпевшего, он велел Ж.Д. забирать и выносить из квартиры бытовую технику Е.В., и Ж.Д. во исполнение общего сговора стал выполнять указания Достовалова. Действуя совместно с Достоваловым, Ж.Д. открыто похитил с тумбы, расположенной в комнате, жидкокристаллический телевизор марки «LG» диагональю 81 см стоимостью 24 000 рублей и DVD-проигрыватель марки «NOVEX» ND – 9161 стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е.В. на общую сумму 25000 рублей, и вынес их из квартиры, после чего Достовалов и Ж.Д. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Достовалов А.Н свою вину признал частично только в части незаконного проникновения в квартиру Е.В., применения насильственных действий к потерпевшему и сбыта похищенного и показал следующее, что вечером ** **** 2010 года он распивал спиртное совместно со Ж.Д. и Ф.Е. дома у Ж.Д. Когда спиртное закончилось, они решили пойти отдохнуть в клуб, но дороге они решили зайти к нему домой, чтобы он переоделся. Когда он переоделся и вышел на лестницу, то увидел, что Ф.Е. стоит на площадке рядом с квартирой Е.В., а Ж.Д. уже открывает в квартиру потерпевшегодверь. Он тоже вошел, т.к. подумал, что у Ж.Д. могут быть там знакомые. Когда они вошли в квартиру, свет в квартире был выключен. В комнате он увидел, как с дивана поднимается мужчина – потерпевший Е.В.. и он, представившись сотрудником милиции, велел Е.В. лечь на пол лицом вниз. Е.В. выполнил его требование и лег на пол лицом вниз, а он коленом придавил его голову и спину к полу, чтобы тот не мог двигаться. В это время Ф.Е., который тоже вошел в квартиру, осматривал шкафы, а Ж.Д. выносил телевизор из квартиры. Когда они вместе вышли на улицу, то продали телевизор какому-то таксисту. Поэтому он отрицает, что похищал имущество. Это делал Ж.Д., а также отрицает, что наносил удары потерпевшему. Вместе с тем не отрицает того, что применил насилие к Е.В., надавив на спину и голову тому и прижимая его к полу. Однако полагает, что его действия относятся не к грабежу, а к проникновению в чужую квартиру и незаконному сбыту похищенного, которое он сбывал вместе с Ф.Е. и Ж.Д..

Свои показания Достовалов А.Н. подтвердил и в ходе Проверки его показаний на месте, указав детали совершенного преступления на месте (т.2 л.д.120-122, 123-125).

Несмотря на частичное признание вины Достоваловым А.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так Свидетель Ж.Д., обвинительный приговор в отношении которого за совершение этого преступления вынесен ** **** 2011 года, показал, что ** **** 2010 года он совместно с Достоваловым и Ф.Е. распивали спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, Достовалов предложил зайти к его знакомой М.И., якобы проживавшей в квартире №**, дома №**, В., г. П.. Они пошли в указанную квартиру. Первым зашел Достовалов, который, как вошел, включил мобильный телефон, которым освещал в квартире, как фонариком. т.к там не было света. Он понял, что они пришли не в гости, а что-нибудь похитить. Достовалов крикнул вставшему с дивана мужчине – потерпевшему Е.В.: «Лежать, милиция». Когда Е.В. подчинился и лег, то Достовалов, удерживая потерпевшего в лежачем положении, прижимая того то ли ногой, то ли рукой к полу, велел ему забирать телевизор и DVD-проигрыватель. Он сразу понял, что они совершают открытое хищение, но с предложением Достовалова согласился и стал отключать телевизор из розетки, а Достовалов в это время сам отключил из розетки DVD-проигрыватель. После чего они вместе ушли с похищенным, которое потом совместно с Достоваловым и Ф.Е. продали таксисту за 6000 рублей и разделили деньги. Не отрицает, что в квартире был еще один мужчина в туалете, которого туда отправил либо Достовалов, либо Ф.Е.. Пока они были в квартире этот мужчина из туалета не выходил, и он его не видел. Он также не видел, бил или нет Достовалов потерпевшего, т.к в квартире было очень темно, и он не смотрел за Достоваловым, каким способом тот удерживал потерпевшего. Тем более, что это произошло довольно быстро. Не отрицал и того, что он по предложению Достовалова вступил с тем в сговор на открытое хищение имущества Е.В., т.к., когда он вошел в квартиру, то понял сразу, что они вошли не к знакомым в гости, и поэтому на предложение Достовалова забрать бытовую технику сразу согласился. При этом, утверждал, что инициатором проникновения в квартиру и совершения хищения был именно Достовалов.

Данным показаниям свидетеля Ж.Д. суд полностью доверяет, т.к. свои показания Ж.Д. подтвердил, как в ходе проведения Проверки показаний на месте, детализировав свои действия при совершении грабежа (т.1, л.д. 167-169, 170-172), так и в ходе очной ставки с подозреваемым Достоваловым А.Н., еще раз изобличив Достовалова в совершении преступления в присутствии его защитника (т.2, л.д. 115-119).

Кроме того, правдивость показаний свидетеля Ж.Д. подтверждается и протоколом его явки с повинной от ** **** 2010 года по уголовному делу, по которому он уже осужден судом ** **** 2011 года, в которой последний изначально сообщал о том, что совершил это преступление совместно с Достоваловым. Похитили они телевизор «LG» и DVD-проигрыватель, которые (похищенное имущество) продали за 6000 рублей. (т.1 л.д. 128).

Свидетель Ф.Е., который также осужден Псковским городским судом по ст. 175 УК РФ ** **** 2011 года за сбыт похищенных у Е.В. телевизора и DVD-проигрывателя, также подтвердил показания свидетеля Ж.Д. и показал, что в квартиру Е.В. их завел Достовалов, когда он зашел следом за Достоваловым и Ж.Д., то Достовалов в их присутствии сказал потерпевшему, что это милиция и велел Е.В. лечь на пол. Он был сильно пьян, поэтому дальше не видел, что произошло, а увидел только как Ж.Д. вынес из квартиры телевизор и DVD-проигрыватель, которые по предложению Достовалова они пошли и продали водителю такси за 6000 рублей, разделив потом эти деньги поровну. Утверждает, что в квартиру их повел Достовалов под предлогом посещения знакомой. Бил ли Достовалов потерпевшего или нет он не видел, т.к был далеко от происходящего в комнате, где не было света и поэтому не знает, что именно сделал с потерпевшим Достовалов.

Свои показания свидетель Ф.Е. подтвердил в ходе проведения Проверки показаний на месте, еще раз показав в присутствии понятых и своего защитника детали совершенного преступления (т.1, л.д. 174-180).

Правдивость показаний свидетеля Ф.Е. тоже не вызывает сомнений, поскольку помимо этого его показания подтверждаются и Протоколом его явки с повинной от ** **** 2010 года, в которой он сообщил о том, что в ночь с ** на ** **** 2010 года вместе с Достоваловым А.Н. и Ж.Д., незаконно проник в квартиру №** дома №** В. города П., откуда похитили жидкокристаллический телевизор марки «LG» и DVD плеер, которые продали таксисту (т.1 л.д.138).

Достоверность показаний свидетелей Ф.Е. и Ж.Д. установлена и Приговором Псковского городского суда Псковской области от ** **** 2011 года, которым Ж.Д. осужден по ст.ст. 158 ч. 1 и ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а Ф.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ (т.2 л.д. 78-87)

Помимо этого вина Достовалова установлена и показаниями потерпевшего Е.В. который показал, что ** **** года у себя дома по адресу: город П., В., дом №**, квартира №**, отмечал со своей женой Е.Е. и знакомым В.С., годовщину свадьбы. Выпили много, супруга пошла спать раньше, а он и Васильев еще продолжили распивать алкоголь. Около 11 часов вечера ушел спать в комнату, а Васильев остался на кухне. Проснулся от того, что его тащил по полу молодой человек, как оказалось Достовалов, который представился милиционером и приказал ему лежать. В тот момент, когда Достовалов стащил его с дивана, то нанес ему два удара по затылку и прижал его голову коленом к полу. Сопротивления он не оказывал, так как не мог пошевелиться, т.к. сдавило дыхание. От ударов и от того, что Достовалов сильно его прижал к полу, он почувствовал боль и отключился. Очнулся он, когда хлопнула входная дверь и Достовалов его уже отпустил. Увидев, что пропали Телевизор стоимостью 24000 рублей и DVD-плеер стоимостью 1000 рублей сразу понял, что его ограбили, побежал во двор, но никого уже не нашел. Настоял на том, что Достовалов не только кричал ему, что это милиция, но и применял насилие, дважды ударив ему по голове, а потом так сильно прижал к полу, что он потерял сознание,

Поскольку на своих показаниях потерпевший Е.В. настоял неоднократно также в ходе очных ставок: с подозреваемым Достоваловым А.Н. (т. 1, л.д. 115-119); с подозреваемым Ж.Д. (т. 1, л.д. 188-191); с подозреваемым Ф.Е. (т. 1, л.д. 182-185), то суд полностью доверяет показаниям потерпевшего в части применения к нему насилия со стороны Достовалова.

Достоверность показаний потерпевшего Е.В., подтвердила и свидетель Е.Е., которой ее муж Е.В. сразу после произошедшего ограбления сказал, что нападавший дважды ударил ему по голове, а затем сильно прижал коленом к полу, от чего тот потерял сознание, и которая показала, что о хищении у них из квартиры телевизора и DVD-проигрывателя узнала, когда ночью ** **** 2010 года ее разбудил муж и рассказал об ограблении. Кроме того, со слов соседки О.Л. ей известно, что последняя видела, как знакомые ей ранее молодые люди Ж.Д. и Достовалов А.Н. находились на лестничной площадке и выносили из подъезда телевизор. (т. 1 л.д. 122-123),

Показания потерпевшего подтвердил и Свидетель В.С., который показал, что ** **** 2010 года был в гостях у Е.В. и распивал с ними спиртное. После ухода Е.В. из кухни он дремал, когда услышал, что в квартиру кто-то вошел. Когда же он вышел в коридор, то понял, что в квартире находятся посторонние люди. Ему в глаза посветили фонариком, представились сотрудниками милиции и потребовали находиться в туалете, где он пробыл около 15 минут. Когда все стихло, то вышел и от потерпевшего узнал, что похитили телевизор и DVD-проигрыватель. Находясь в туалете, он слышал какой-то шум, как будто кто-то упал.

Кроме того, вина Достовалова А.Н. подтверждается и Показаниями свидетеля О.Л., которая показала, что она проживает по адресу: город П., В., дом №**, квартира № №**, то есть в одном подъезде с соседями Е.В.. В начале ** **** 2010 года поздно вечером она услышала шум на лестничной площадке. Выглянув в дверной глазок, увидела на площадке около ее двери Ж.Д., который в одной руке держал телевизор плоской формы темного цвета, а в другой - DVD-плеер. Вместе с ним выходил из подъезда ее сосед со второго этажа Достовалов А.Н. С ними шел третий незнакомый ей молодой человек (т.1 л.д. 121-122).

Правдивость показаний свидетелей Ж.Д. и Ф.Е. подтвердили и свидетели С.Ю. и С.В. (т.1 л.д. 129-130; 139-140), являющиеся оперуполномоченными ОУР по городу Пскову, которые осуществляли первоначальные розыскные мероприятия по факту ограбления Е.В. и которые показали, что они принимали от Ж.Д. и Ф.Е. заявления о явке с повинной, и те сразу же заявили о том, что в совершении этого преступления также участвовал Достовалов.

Показаниями свидетеля М.И. (т.1 л.д. 241-243), подтверждается тот факт, что ранее она проживала по адресу: В., дом №**, квартира №**, и Достовалов тогда являлся ее соседом до ее переезда. О ее переезде на другую квартиру он был хорошо извещен заранее, т.к. Достовалову она лично рассказывала о том, что переезжает на другое место жительства.

Показаниями свидетеля Л.С. (т.1 л.д. 244-246), которая показала, что во время одной из её ночных смен в ** **** 2010 года в магазине продуктов «С.», расположенном на остановке автобуса в пос. Кресты. К ней заходил знакомый Достовалов А.Н. и предлагал ей приобрести жидкокристаллический телевизор за 5000 рублей, но она отказалась. Когда Достовалов предлагал приобрести телевизор, то на улице возле магазина его ждали еще один или два человека.

Наличие у потерпевшего Е.В. похищенного имущества подтверждается протоколом выемки от ** **** 2010 года, в ходе которой у потерпевшего Е.В. были изъяты руководство пользователя на жидкокристаллический телевизор марки «LG» и руководство по эксплуатации на DVD-проигрыватель марки «NOVEX» ND – 9161 (т.1 л.д. 106-107).

Стоимость похищенного Достоваловым у Е.В. имущества подтверждается Справкой о стоимости (том 1 л.д. 94), согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «LG» и бывшего в употреблении DVD-проигрыватель марки «NOVEX» ND – 9161, составляет 24000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что и вина и умысел Достовалова в незаконном проникновении в квартиру Е.В. и совершении в квартире в отношении Е.В. грабежа в сговоре со Ж.Д., в ходе которого были похищены телевизор и DVD-проигрыватель общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Е.В., и в применении Достоваловым в ходе совершения ограбления неоговоренного со Ж.Д. насилия, неопасного для здоровья потерпевшего, полностью установлены показаниями потерпевшего Е.В., свидетелей Ж.Д., Ф.Е., Л.С., М.И., О.Л. и других. Из совокупности показаний указанных свидетелей следует, что Достовалов, проникая в квартиру Е.В., изначально шел не в гости к бывшей соседке М.И., т.к. заранее знал, что она давно переехала на другое место жительства, а с целью совершения хищения, и, проникнув в квартиру, действовал умышленно и оперативно совместно со Ж.Д.. Именно он велел Е.В. лечь на пол, применив к тому насилие для исключения сопротивления и достижения преступного результата – завладение имуществом потерпевшего. Действуя в качестве организатора открытого хищения имущества, т.к. именно он велел Ж.Д. выносить из квартиры бытовую технику, он сам также совместно со Ж.Д. осуществлял действия по хищению имущества (отсоединял провода DVD-проигрывателя от электропитания), что указывает не только на оперативность, но и на согласованность и договоренность между соучастниками действий на совершение открытого хищения имущества Е.В..

Именно поэтому, несмотря на непризнание Достоваловым своей вины, который по фактическим обстоятельствам, а именно незаконное проникновение и применение насилия в виде надавливания коленом на голову и в спину потерпевшему сзади, от которого (от сдавливания грудной клетки в том числе) тот временно и потерял сознание, вину признал, как и признал факт своего активного участия в последующем сбыте похищенного, его вину суд считает полностью доказанной материалами дела, а нежелание Достовалова признавать вину в полном объеме суд расценивает в качестве незапрещенного законом способа своей защиты.

Вместе с тем, признавая доказанным наличие такого признака, как «насилие не опасное для здоровья», суд считает, что в ходе судебного следствия признак опасности для «Жизни» не был подтвержден, т.к. это насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем этот признак подлежит исключению из фабулы и квалификации обвинения, что улучшает положение обвиняемого.

Таким образом, изложенные действия Достовалова А.Н. суд квалифицирует по статье 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Достовалов свою вину в совершенном преступлении по фактическим обстоятельствам признал, и это обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание, учитывая которое, как и плохое финансовое положение обвиняемого, полагает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого судом установлено, что по месту жительства, месту отбытия последнего наказания в виде лишения свободы и в СИЗО Достовалов характеризуется отрицательно, а также в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Поэтому с учетом указанной совокупности характеризующих сведений и конкретных обстоятельств дела, несмотря на то, что его судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Псковского городского суда от 11 апреля 2006 года и от 7 ноября 2006 года в силу совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте погашены, суд считает, что оснований для применения к виновному статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным в данном случае назначить Достовалову А.Н. реальное лишение свободы, с определением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом, поскольку 15 декабря 2011 года Достовалов осужден за совершение особо тяжкого преступления к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, то за данное преступление он также должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Е.В. – на сумму 25000 рублей подтвержден справкой о стоимости похищенного имущества и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку приговором Псковского городского суда от ** **** 2011 года определено долевое взыскание гражданского иска с виновных лиц, и со Ж.Д. в пользу Е.В. уже взыскано 12500 рублей. В связи с этим с Достовалова А.Н. подлежит взысканию также - 12 500 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет той коллегии адвокатов, чей защитник участвовал в защите обвиняемого на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Достовалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года окончательно определить Достовалову А.Н. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на «Заключение под стражу». Срок наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Взыскать с Достовалова А.Н. в пользу Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 500 рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на жидкокристаллический телевизор марки «LG», руководство пользователя DVD-проигрыватель марки «NOVEX» ND – 9161, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е.В., оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Жбанков В.А.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.