Дело № 1-178/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.***.2012г. г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В. с участием: государственного обвинителя Костроминой В.В., подсудимого Мирончика Т.А., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Аброскиной О.А., потерпевшего С.С. при секретаре Исмайловой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мирончика Т.А., родившегося **.***.**** года в г. С., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул.Ф., д.**, кв.**, данные изъяты, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с **.***.2012г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мирончик Т.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: **.***.2012г. около 10.40 часов Мирончик Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул.Р., г. П. с целью неправомерного завладения автомашиной марки «Л.» **** г.в., государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***, в кузове серебристого цвета, стоимостью 250000 рублей, принадлежащей С.С., чтобы на ней доехать до г. Санкт-Петербурга, прошел в коридор прихожей комнаты, где из кармана куртки, принадлежащей С.С., которая находилась на вешалке, извлек комплект ключей от данной автомашины. Далее Мирончик Т.А. около 11.00 часов **.***.2012г. подошел к припаркованному возле дома № *** по ул.Р., г. П. автомобилю марки «Л.» **** г.в., государственный регистрационный номер *** и, воспользовавшись ранее похищенным ключом от замка двери автомашины, проник в салон автомашины. Продолжая свои преступные действия Мирончик Т.А. с помощью ключа, привел в действие двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Мирончик Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Мирончика Т.А. согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Суд квалифицирует действия Мирончика Т.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Мирончик Т.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и назначает наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 64084 рубля 08 копеек, то есть размер ущерба причиненного в результате совершения преступления, признается подсудимым, является обоснованным, подтвержден заключением эксперта, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 1491 рубль 85 копеек, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мирончика Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На период отбытия наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 до 06 часов по адресу: г. С., ул.Ф., д.**, кв.**, не выезжать за пределы муниципального образования «Город С.», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мирончика Т.А.. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрации по графику, установленному специализированным государственным органом. Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы Мирончику Т.А. время содержания под стражей с **.***.2012г. по **.***.2012г., из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Л.» **** г.в., государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***, серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.С., оставить в его распоряжении. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мирончика Т.А. в пользу С.С. 64084 рубля 08 копеек. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 1491 рубль 85 копеек за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.В. Белик ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ. ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.