Дело № 1-297/12

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.

c участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

подсудимого Федосеева Д.Н.,

защитника, представившего

удостоверение № *** и ордер № ***, Леоновой Н.И.,

потерпевшего Я.Д.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**.***.2011г. между 5.46 и 6.00 часами, Федосеев Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у главного входа в клуб «Р.», расположенного по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16, увидел конфликт, происходящий между ранее ему знакомым И.Р. и незнакомым Я.Д. После чего у Федосеева Д.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я.Д. Осуществляя свой преступный умысел, Федосеев Д.Н. подошел к Я.Д. со стороны правого бока и из личных неприязненных отношений к Я.Д., обусловленных тем, что последний наносит удары И.Р., нанес Я.Д. один удар правой ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я.Д., Федосеев Д.Н. достал имеющийся у него при себе раскладной нож, и умышленно нанес Я.Д. 10 ударов по телу, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на спину на землю, где Федосеев Д.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я.Д. нанес не менее 3 ударов правой ногой в область правого бока по телу лежащего на спине на земле Я.Д. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Федосеев Д.Н. причинил Я.Д. раны поясничной области с повреждением внутренних органов (толстой кишки и обеих почек), повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; раны мягких тканей в области передней и задней поверхности грудной клетки и правого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью. После чего Федосеев Д.Н. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Федосеев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не признает, что действовал из хулиганских побуждений, поскольку его поведение было обусловлено желанием помочь другу И.Р., которого избивали неизвестные ему ранее лица. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Федосеева Д.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что **.***.2011г. он отдыхал в клубе «П.», по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16. Там он общался со своими знакомыми, с кем именно, не помнит. В данном заведении он пробыл до закрытия, т.е. приблизительно до 06.00 часов **.***.2011г.. В процессе отдыха он перемещался по всему заведению из клуба «Л.» в клуб «Р.» и обратно. Внутри заведения конфликтных ситуаций у него ни с кем не возникало. В клубе он пил крепкие напитки, в количестве около полулитра. Он был одет в черную куртку и джинсы темного цвета, при себе у него имелась кожаная сумка, черного цвета, на ремне через плечо. Около 06.00 часов **.***.2011г. он вышел из клуба «Л.», направился к проезжей части Рижского проспекта, чтобы поймать такси и поехать домой. Когда он подошел к дороге, он увидел конфликтующих между собой молодых людей. Среди них, он узнал своего хорошего знакомого И.Р., также там находилось еще около 3-х человек, которые ему ранее были неизвестны. Между И.Р. и, как ему теперь известно, потерпевшим Я.Д. завязалась драка. Кто первым затеял драку, ему неизвестно. Он увидел, как И.Р. и Я.Д. лежат на земле, своей правой рукой Я.Д. сильно прижал И.Р. к себе за шею, И.Р. стал задыхаться. Он пытался стащить Я.Д. с И.Р. Его кто-то дважды ударил в область головы, но он не обратил на это внимания. Он испугался за жизнь И.Р. и, вспомнив, что у него есть нож, достал его из сумки и нанес Я.Д. не более 7-8 ударов ножом в нижнюю часть тела. Он помнит, что драка закончилась, потому что приехала милиции. Он поехал в травмпункт, так как в драке повредил себе палец. До событий, произошедших **.***.2011г., он с Я.Д. знаком не был.

После просмотра видеозаписи с места происшествия от **.***.2011г., он узнает себя, появляющимся со стороны проезжей части Рижского проспекта г. Пскова по походке и по сумке черного цвета. Он узнал себя, подходящего к И.Р. и здоровающегося с ним за руку. Другие объекты видеосъемки ему неизвестны, ранее их не встречал. Видел ли он И.Р. в клубе, он не помнит. Он узнает себя, разговаривающим по телефону и в это время отходит от И.Р. и его спутников, которые ему ранее незнакомы. Как он и говорил, он не видел, как началась драка. После просмотра видеозаписи, он точно не может утверждать, каким образом он причинил Я.Д. ножевые ранения. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и до настоящего момента ему казалось, что он причинил ему телесные повреждения, когда тот находился сверху на И.Р. и душил его. Но то, что он причинил ему (Я.Д.) ножевые ранения, он признает полностью. О том, что у Я.Д. оказалось 10 воздействий от удара ножом, он узнал только после ознакомления с экспертизой.

Он признает, что когда он увидел, что его знакомый И.Р. вступил в драку с Я.Д., он подошел к Я.Д. и, разговаривая по телефону, нанес ему один удар правой ногой в область головы. После чего, он достал, имеющийся при себе раскладной нож, откуда именно не помнит, и нанес Я.Д. около 10 ударов по телу, куда именно он не помнит, но в нижнюю часть туловища. Душил ли Я.Д. И.Р., он не помнит, ему так показалось (т.2, л.д.34-37, 55-58, 71-73, 74-75; т. 2, л.д. 17-19).

Кроме признания Федосеевым Д.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Я.Д. показал, что он **.***.2011г. вместе с другом Ж.А. отдыхал в клубе «Р.», около 6 часов утра он вышел на улицу, где Ж.А. ему рассказал, что при выходе из клуба ранее незнакомый ему человек ударил его в лицо, указав ему на данного человека, который стоял на улице. Впоследствии он узнал, что данным человеком являлся И.Р. И.Р. стоял в компании двух молодых людей, никто из них ранее ему знаком не был. Он подошел к И.Р. и спросил, за что он ударил Ж.А. В ответ на это один из молодых людей надвинул ему кепку на лицо и нанес удар в лицо. Завязалась драка. В это время Федосеева Д.Н. рядом не было, он находился на расстоянии 7-8 метров, разговаривал по телефону. Затем он видел как Федосеев быстро подбежал к ним и нанес ему удар ногой по голове, от которого он упал, затем поднялся. Федосеев после этого нанес ему около 3-4 ударов в поясницу, а в последствии, развернув к себе и держа за плечо, Федосеев нанес ему один удар в живот и три удара в грудь. Первоначально он не понял, что удары наносятся ножом, но когда они располагались с Федосеевым лицом друг к другу, он понял, что Федосеев наносит ему удары ножом. Затем он упал на землю, Федосеев нанес ему в этом положении три удара ногой по пояснице, куда ранее нанес ножевые ранения. В ходе драки он защищался и также наносил удары другим лицам. Был момент, когда он держал за шею свидетеля И.Р., но при этом он его не душил. Во время драки молодые люди - другие участники драки тоже наносили ему удары, затем за него вступился Ж.А., который пытался оттащить от него лиц, которые наносят ему удары, затем один из молодых людей, которые были вместе с И.Р., стал оттаскивать И.Р. от него.

После полученных телесных повреждений он потерял много крови, пережил клиническую смерть, до настоящего времени испытывает сильные физические боли, поскольку у него повреждены обе почки, одну врачи рекомендуют пересаживать. В связи с тем, что он находился на лечении у него образовалась задолженность по алиментам, он не мог полноценно трудиться, поэтому им заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, который он полностью поддерживает.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Федосеевым Д.Н. (том 2, л.д. 28-31,60-63), а также при проведении следственного эксперимента, в ходе которого Я.Д. продемонстрировал каким образом Федосеев Д.Н. **.***.2011г. нанес ему удары ножом (том 1, л.д. 97-105).

Свидетель Ж.А. показал, что **.***.2011г. он вместе с потерпевшим отдыхал в клубе «Р.», около 05:30 часов они вышли на улицу. Когда он выходил на улицу, его ударил свидетель И.Р. за то, что он хотел с ним поздороваться, так как, посчитав, что они знакомы, он протянул ему руку. В ответ на это И.Р. нанес ему удар в лицо. На улице он рассказал об этом Я.Д., который подошел к И.Р., стоявшему в компании с двумя другими молодыми людьми. О чем они разговаривали, он не слышал, так как стоял в стороне. Кто-то из лиц, к которым подошел потерпевший, нанес ему (Я.Д.) удар, началась драка, все происходило быстро, кто, кому и сколько наносил ударов он не видел, он также вмешался в драку, оттаскивал от Я.Д. дерущихся, видел, что Федосеев Д.Н. наносил удары ножом потерпевшему. В процессе драки все неоднократно падали, вставали и продолжали наносить друг другу удары. После окончания драки он отвел потерпевшего к магазину «Д.» и сотрудники магазина вызвали скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в которых Ж.А. более подробно описывал механизм и последовательность нанесенных участниками конфликта ударов, при этом пояснил, что видел, как в ходе драки один из её участников наносил Я.Д. удары предметом, похожим на нож (том 1, л.д. 177-179). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, пояснив, что забыл данные обстоятельства с течением времени.

В ходе очной ставки с подозреваемым Федосеевым Д.Н. свидетель Ж.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что именно Федосеев Д.Н. наносил потерпевшему Я.Д. удары предметом, похожим на нож, поскольку он видел, как у него в руках блестело лезвие клинка (том 2, л.д. 24-27).

Свидетель И.Р. показал, что он в декабре 2011 года перед Новым годом отдыхал в клубе «Р.», там встретил Федосеева Д.Н., с которым ранее он дружил и которого долгое время не видел, они отдыхали вместе. Затем он вышел на улицу. При выходе он нанес удар Ж.А., поскольку не понял намерений последнего, который резко протянул к нему руку, как он потом выяснил, он хотел с ним поздороваться. На улице он стоял с ранее ему знакомыми молодыми людьми, с которыми вместе раньше работал, полагает, что данных лиц Федосеев Д.Н. ранее не знал. К ним подошел потерпевший, который начал выражаться в их адрес нецензурно и оскорбительно. Один из молодых людей надвинул ему (Я.Д.) кепку на глаза, потерпевший стал наносить ему беспорядочные удары. Стал его душить, он чуть не потерял сознание. Между ними завязалась драка, в какой момент в драке стал участвовать Федосеев, он сказать не может, но в начале конфликта он не участвовал, так как находился на расстоянии и разговаривал по телефону. В процессе драки он никакие предметы для нанесения телесных повреждений не использовал. О том, что Федосеев нанес удары потерпевшему ножом, он узнал только в ходе следствия, считает такие действия Федосеева необоснованными. Потерпевший был настроен агрессивно, оскорблял его. Кто, кому и сколько нанес ударов, он сказать не может.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после данных событий Федосеев Д.Н. ему рассказывал, что вмешался в драку, якобы желая защитить его от Я.Д. Оглашенные показания свидетель подтвердил (том 1, л.д. 194-196).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля О.И. о том, что он работает администратором в клубе «Р.», расположенном в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова. **.***.2011г. (в ночь с субботы на воскресенье) он находился на рабочем месте. Около 06.00 часов, он, находясь на своем рабочем месте, подошел к окну клуба «Р.», которое выходит на проезжую часть Рижского проспекта г. Пскова. В окно он увидел, как происходит драка среди молодых людей. После просмотра предъявленного вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью от **.***.2011г. он узнал в дерущихся молодых людях именно ту драку, за которой он наблюдал. Кто именно находился на земле, он не видел. Также он не видел, кто наносил удары. О том, что кому-то были причинены ножевые ранения, в ходе данной драки, он не знал. После окончания рабочего времени, он направился в магазин «Д.», расположенный рядом с клубом и увидел там молодого человека в крови, рядом с которым находилась работники скорой помощи (том 1, л.д. 190-191).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля С.В., который показал, что он является директором ООО «П.», которое входит в состав развлекательного комплекса «Л.», расположенного в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова, «Р.» является частью РК «Л.». На входе в РК «Л.», у входа в клуб «Р.» по левую сторону, над дверью с правой стороны находятся видеокамеры, постоянно фиксирующие происходящее (без фотоэлемента). Внутри помещения, в правом верхнем углу напротив входной двери располагается еще одна видеокамера. Данные камеры клуба «Р.» снабжены датчиками на движение. На камере, расположенной у входа в РК «Л.» и на камерах, фиксирующих события у клуба «Р.» расходится время, как между собой, так и с текущим временем. При просмотре видеофайлов в конце записи в «4:48:39» можно увидеть, что из помещения клуба выходит последний сотрудник клуба и выключает свет, а клуб работает до 6 утра. Соответственно время, отображенное на видеозаписи «4:48:39» соответствует реальному времени «5:48:39» (том 1, л.д. 66-67).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ж.К., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП №1 УМВД России по г. Пскова. **.***.2011г. в ОП №1 УМВД России по г. Пскова поступило заявление Я.Д. о том, что ему **.***.2011г. в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов у клуба «Р.», расположенного в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова ему нанесено 8 ножевых ранений. В ходе проверки по данному заявлению им (Ж.К.) был направлен запрос в клуб «Р.», расположенный в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова, с просьбой предоставить видеозапись с камер видеонаблюдений. В ответ на запрос администрацией клуба был предоставлен компакт-диск серебристого цвета, стандартного размера. В ходе проверки установлено, что время, зафиксированное на камерах, не совпадает с реальным временем, так как время на сервере, которое отображено на камерах видеонаблюдения программой было автоматически переведено на зимнее время, однако в 2011 году перевод часов не осуществлялся, поэтому события **.***.2011г. происходили не около 05.00 часов, а около 06.00 часов. После просмотра видеозаписи установлены участники событий, зафиксированных на записи: Я.Д. – потерпевший, Ж.А., И.Р. и Федосеев Д.Н.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ножевые ранения по телу Я.Д. нанес Федосеев Д.Н., **.***.2011г. года рождения. Остальных участников конфликта установить не представилось возможным (том 1, л.д. 25-27).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля К.О. о том, что она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. **.***.2011г. в 6.09 диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: г. Псков, Рижский пр., д.16, магазин «Д.», повод к вызову – «разбитый». В 6.11 она получила данный вызов и в составе бригады (она, фельдшер И.Е., водитель В.Н.) сразу выехала по вышеуказанному адресу. На место они прибыли в 6.16. У входа в магазин «Д.» их встретил молодой человек, который провёл бригаду в помещение магазина. Между входными дверями в магазин на полу лежал молодой человек, под ним наблюдалось большое количество крови. Одежда также была обильно пропитана кровью. При осмотре обнаружены ножевые ранения грудной клетки. Потерпевший находился в сознании, был заторможен. При осмотре в машине установлено 7 ножевых ранений (грудная клетка, поясничная область, правое предплечье). Пострадавший доставлен в городскую больницу. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ей ничего не известно (том 1, л.д. 210-211).

Свидетель Ф.Г. (мать подсудимого) от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний следует, что она проживает по адресу: г. П., ул.Т., д.**, кв.** совместно со своим супругом Ф.Н. Сын Федосеев Д.Н. также зарегистрирован по данному адресу, но проживал и работал в г. Санкт-Петербурге, приезжал в гости. **.***.2011г. около обеда, в какое точно время не помнит, он пришел домой, и она обратила внимание, что у него забинтован указательный палец правой руки, пояснил, что это царапина, при каких обстоятельствах появилось данное телесное повреждение ей неизвестно. В ходе допроса она предоставила следователю сумку, принадлежащую Федосееву Д.Н., черного цвета с ремнем, данная сумка в тот день находилась при нем. В ходе допроса после просмотра фрагмента видеозаписи в период времени с «4:46:08» по «4:48:39» и с «4:52:04» по «4:53:27», в котором со стороны проезжей части Рижского проспекта г. Пскова появляется молодой человек, с сумкой черного цвета на правом плече на длинном ремешке, и подходит к молодым людям, а затем отходит и разговаривает по телефону, она по силуэту, по походке, по движениям узнает своего сына. Сумка, находящаяся при данном молодом человеке, также похожа на сумку, с которой в тот вечер был Федосеев (том 2, л.д. 7-9).

Свидетель Ф.Н. (отец подсудимого) от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний следует, что он проживает по адресу: г. П., ул.Т., д.**, кв.** совместно со своей супругой. Федосеев Д.Н. также зарегистрирован по данному адресу, но проживал и работал в г. Санкт-Петербурге, приезжал в гости. **.***.2011г. в какое точно время не помнит, около обеда, он (Федосеев Д.Н.) пришел домой, и он (Ф.Н.) с его матерью обратили внимание, что у него (Федосеева Д.Н.) забинтован указательный палец правой руки. Он (Федосеев Д.Н.) пояснил, что это царапина или порез, точно не помнит. Откуда у него появилась данная царапина или порез, он (Федосеев Д.Н.) также не пояснял. У сына была черная сумка на ремне. При просмотре видеозаписи в период времени с «4:46:08» по «4:48:39» и с «4:52:04» по «4:53:27», на которой видно, что появляется молодой человек, с сумкой черного цвета на правом плече на длинном ремешке, который подходит к молодым людям, а после отходит и разговаривает по телефону, он не может сказать точно его это сын или нет, но может предположить, что по силуэту, по походке, по движениям этот человек может быть его сыном. Сумка, находящаяся при данном молодом человеке, приблизительно похожа на ту, которая была у сына (том 2, л.д. 21-23/

Законный представитель гражданского истца ЗАО «М.» М.А. показал, что Я.Д., **.***.**** года рождения, медицинский полис № ***, выданный филиалом ЗАО «М.» в г. Псков, проживающий по адресу: г. П, ул.М., д.**, кв.**, находился на лечении: с **.***.2011г. по **.***.2011г. (12 койко-дней) - стационарное лечение в хирургическом отделении МУЗ «Псковская городская больница». Стоимость лечения составила 11262 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 73 копейки. За лечение Я.Д. филиал ЗАО «М.» в г. Псков уплатил МУЗ «Псковская городская больница» на основании договора № ***/М от **.***.2011г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию 11262 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 73 копейки, поскольку Я.Д. является застрахованным по программе обязательного медицинского страхования (медицинский полис № ***). Я.Д. находился на лечении 12 койко-дней.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Федосеева Д.Н. подтверждают письменные доказательства, а именно:

- заявлением о преступлении от Я.Д. (КУСП № *** от **.***.2011г.) о том, что **.***.2011г. с 05.00 часов до 06.00 часов ему нанесли ножевые ранения у клуба «Р.», расположенного в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова (том 1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от **.***.2011г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у клуба «Р.» по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (том 1, л.д. 17-19);

- протоколом выемки от **.***.2011г. у оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Пскова Ж.К. в каб.1 ОП №1 УМВД России по г. Пскову компакт-диска «Philips DVD+R» с видеозаписью от **.***.2011г., изъятой с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленных в клубе «Р.», расположенном по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16 (том 1, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.***.2011г., а именно: компакт-диска «Philips DVD+R» с видеозаписью от **.***.2011г., изъятой с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленных в клубе «Р.», расположенном по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16, на котором зафиксированы события конфликта участниками которого являлись потерпевший Я.Д., подсудимый Федосеев Д.Н., свидетели Ж.А. и И.Р. (том 1, л.д. 31-64);

- протоколом осмотра предметов от **.***.2011г., а именно: марлевого тампона с пятнами бурого цвета, возможно кровью Я.Д., изъятого с места происшествия у клуба «Р.», расположенного по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16 (том 1, л.д. 138-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.***.2011г., в ходе которого свидетель Ж.А. уверенно опознал среди трех предъявленных ему лиц – Федосеева Д.Н., как лицо, нанесшее Я.Д. ножевые ранения **.***.2011г. (том 1, л.д. 241-243);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.***.2011г., в ходе которого потерпевший Я.Д. уверенно опознал среди трех предъявленных ему лиц – Федосеева Д.Н., как лицо, нанесшее ему ножевые ранения, **.***.2011г. около 06.00 часов возле клуба«Р.», расположенного по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16 (том 1, л.д. 244-246);

- выпиской из медицинской карты от **.***.2011г., согласно которой, Я.Д. поступил в МУЗ «Псковская городская больница» с диагнозом проникающие ножевые ранения брюшной полости, ножевые ранения обеих поясничных областей, ранения грудной стенки, ранение толстой кишки, ранение обоих почек (том 1, л.д. 114);

- копией карты вызова скорой помощи от **.***.2011г., согласно которой, в 06.09 часов поступил вызов скорой помощи в адрес г. Псков Рижский проспект д.16 (у магазина «Д.») по поводу – «разбитый» (том 1, л.д. 115-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.***.2011г., согласно которому, у Я.Д. по данным представленной медицинской документации имелись: раны поясничной области с повреждением внутренних органов (толстой кишки и обеих почек); раны мягких тканей в области передней и задней поверхности грудной клетки и правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, возможно в срок указанный в постановлении, повлекли: раны поясничной области с повреждением внутренних органов – ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью; раны мягких тканей в области грудной клетки и правого предплечья – ЛЕГКИЙ вред здоровью (том 1, л.д. 145-146);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.***.2011г., согласно которому, у Я.Д. имевшиеся телесные повреждения, по данным представленной медицинской документации и осмотра, образовались от 10-ти воздействий колюще-режущего предмета (том 1, л.д. 152-153);

- заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы № ***мк от **.***.2011г., согласно которому, телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего Я.Д. в виде колото-резанных ранений поясничной области с повреждением внутренних органов и ран мягких тканей в области передней и задней поверхности грудной клетки, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Я.Д. и свидетелем Ж.А. в протоколах допросов (том 1, л.д. 163-165);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № ***мк от **.***.2011г., согласно которому, телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего Я.Д. в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки, брюшной стенки, поясничной области с повреждением внутренних органов, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Я.Д. в протоколе дополнительного допроса. Учитывая множественность и различную локализацию колото-резаных ранений тела у Я.Д., следует, что положение потерпевшего относительно нападавшего неоднократно менялось, следовательно, вероятность причинения ранений потерпевшему больше в вертикальном положении (возможны и изменения положения тела) (том 1, л.д. 171-174);

- заключением биологической экспертизы № *** от **.***.2011г., согласно которому, на тампоне со смывом с места происшествия, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы О?? (том 1, л.д. 123-125);

- заключением биологической экспертизы № *** от **.***.2011г., согласно которому, кровь Я.Д. относится к группе О?? (согласно справке из ГБУЗ «Псковская городская больница» № *** от **.***.2011г.). На тампоне со смывом с места происшествия, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой от Я.Д. возможно (том 1, л.д. 132-135);

- протоколом выемки от **.***.2011г. у Ф.Г. в каб.1 ОП №1 УМВД России по г. Пскову мужской сумки черного цвета на длинном ремне (том 2, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.***.2011г., а именно: мужской сумки черного цвета на длинном ремне, изъятой у свидетеля Ф.Г. (том 2, л.д. 13-17);

- медицинской картой амбулаторного больного Федосеева Д.Н. от **.***.2011г., согласно которой, Федосеев Д.Н. бригадой скорой помощи был доставлен от магазина «Д.», расположенного в д. 16 по Рижскому проспекту г. Пскова в МУЗ «Псковская городская больница. Травмпункт» с диагнозом резаные раны 2-го пальца правой кисти (том 2, л.д. 146-148).

В судебном заседании также просмотрена видеозапись с камер наблюдения, из которой четко видно, что в момент начала нанесения ударов потерпевшему свидетелем И.Р. и неустановленными в ходе следствия мужчинами, Федосеев Д.Н. стоит спиной к дерущимся молодым людям, разговаривает по телефону. Затем разворачивается и быстро приближается к дерущимся, наносит удары. В процессе конфликта все участвующие беспорядочно наносят друг другу многочисленные удары, перемещаются по тротуару, падают и поднимаются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, выводам экспертов и протоколам следственных действия, которые согласуются между собой, и суд расценивает их как достоверные.

Доводы Федосеева Д.Н. и его защитника о том, что мотивом к совершению преступления явились личные неприязненный отношения, обусловленные желанием помочь И.Р., суд находит убедительными. В судебном заседании установлено, что Федосеев Д.Н. не являлся инициатором конфликта, не наблюдал момент начала конфликта между потерпевшим и свидетелем И.Р.. Федосеев Д.Н. поясняет, что из всех участников конфликта ему знаком только И.Р., которого он считает другом, отношение с ним поддерживал более 15 лет, поэтому, когда он увидел драку, то сразу разобраться, кто в ней был пострадавшим, а кто - зачинщиком не смог, мотивом его действий было желание помочь своему другу И.Р. Данный довод Федосеева Д.Н. в судебном заседании не опровергнут, потерпевший и иные свидетели также показывают, что Федосеев Д.Н. при начале конфликта не участвовал, также данные обстоятельства установлены просмотренной в судебном заседании видеозаписью конфликта. Наличие у Федосеева Д.Н. личных неприязненных отношений, вызванных применением насилия в отношении И.Р., исключают наличие хулиганских побуждений у Федосеева Д.Н. при нанесении им Я.Д. телесных повреждений, поэтому суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Федосеевым Д.Н. совершение им преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что Федосеев Д.Н. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует применение ножа для нанесения телесных повреждений, локализация ранений, их многократность.

Таким образом, суд находит вину Федосеева Д.Н. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Федосеев Д.Н. ранее судим, по месту регистрации характеризуется положительно, за время содержания в следственном изоляторе №1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба и психоневрологическая служба не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у подсудимого, признание им своей вины.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Федосеев Д.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Псковским городским судом Псковской области от 23.09.2010, то на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Семенова Д.В. в размере 596,74 рублей и адвоката Леонова М.М. – в размере 298 рублей 37 копеек подлежат взысканию с Федосеева Д.Н. в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу Я.Д. на сумму 1000000 рублей о взыскании морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлено, что в результате причиненных ему телесных повреждений он перенес значительные физические и нравственные страдания, однако его размер судом признается завышенным с учетом требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и наличие у подсудимого малолетних детей, поэтому на основании ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ он подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 400000 рублей; гражданский иск ЗАО «М.» на сумму 11262,73 рублей является обоснованным, подтвержден документально, признается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Федосеева Д.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2010.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.***.2011г. и окончательно назначить Федосееву Д.Н. к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федосеева Д.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Федосееву Д.Н. исчислять с **.***.2011г.. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с **.***.2011г. по **.***.2011г., а также время его содержания под стражей по приговору Псковского городского суда от 23.09.2010 с **.***.2009 до **.***.2010, а также время его задержания в качестве подозреваемого по приговору Псковского городского суда от 23.09.2010 с **.***.2008 по **.***2008.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «Philips DVD+R» с видеозаписью от **.***.2011г., изъятой с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленных в клубе «Р.», расположенном по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле в течение всего срока его хранения;

- марлевый тампон с кровью потерпевшего Я.Д., изъятый в ходе осмотра места происшествия **.***.2011г. у клуба «Р.», расположенного по адресу: г. Псков Рижский проспект д. 16, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- сумку черного цвета на длинном ремне, находящуюся на ответственном хранении у Ф.Г., оставить в ее распоряжении.

Гражданские иски Я.Д. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федосеева Д.Н. в пользу Я.Д. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. Гражданский иск ЗАО «М.» удовлетворить полностью Взыскать с Федосеева Д.Н. в пользу ЗАО «М.» в счет возмещения материального ущерба 11262,73 рублей.

Взыскать с Федосеева Д.Н. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Семенова Д.В. в размере 596,74 рублей и адвоката Леонова М.М. – в размере 298 рублей 37 копеек в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.