Дело № 1-75/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"**" **** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,
подсудимого Андреева К.А.,
защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
а также потерпевшей Д.Т. и ее представителя - адвоката Катаевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Андреева К.А., родившегося "**" **** года в деревне Р. Л. района П. области, данные засекречены, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, Л. район, деревня Р., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев К.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:
"**" **** 2010 года, около 21 часа 15 минут, Андреев К.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «В.», государственный регистрационный номер №**, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Двигаясь по проезжей части Р. проспекта города П. со стороны ул. М. в сторону площади Л., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не менее 60.5 км/ч., то есть с превышением установленного в населенном пункте скоростного режима - 60 км/ч. и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №** по Р. проспекту города П. без учета интенсивности движения, метеорологических условий на дороге, в частности, ограниченной видимости в направлении движения, Андреев К.А., проигнорировал дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял и не пропустил пешехода Д.Т., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на нее.
В результате грубого нарушения водителем Андреевым К.А. п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершения указанного наезда на пешехода - Д.Т. были нанесены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости с повреждением наружной боковой связки левого коленного сустава, которые причинили потерпевшей ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлёкшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Андреев К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Т. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Андреева К.А. полностью доказанной, с чем согласился и сам обвиняемый, суд квалифицирует такие действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Андреев К.А. проживает совместно со своими родителями, по месту жительства и месту прежнего обучения характеризуется положительно. Закончил С. В настоящее время трудоустраивается в *****. Свою вину изначально признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления, то есть раскаялся в содеянном.
Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и в отсутствие отягчающих обстоятельств, а также и с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд считает целесообразным в данном случае применить к Андрееву условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить виновному и дополнительное наказание в виде лишения специального права управлять транспортными средствами, поскольку в течение последнего года до момента совершения настоящего преступления Андреев 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и Водительское удостоверение для виновного не является основным источником дохода.
По делу заявлен гражданский иск Д.Т. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального ущерба - на сумму 350 000 рублей.
Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчик Андреев не оспаривал, указав, что на настоящий момент мер к возмещению вреда здоровью потерпевшей не принимал, т.к. готов начать возмещать тот размер, который определит суд.
Суд соглашается с обоснованностью данного требования в части, т.к. оно заявлено на основании закона - ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Д.Т., действительно, испытала физические и нравственные страдания как в момент ДТП, так и в период прохождения стационарного лечения, а также перенесла несколько операций. В настоящее время потерпевшая не может в полной мере вести обычный образ жизни. Ее трудоспособность не восстановлена в полном объеме, и после полученных травм ей требуется длительный период реабилитации. Сейчас потерпевшая передвигается только с помощью костылей и нуждается в посторонней помощи, которую ей постоянно оказывают ее сын и сестра. Во время передвижения она продолжает испытывать сильные боли и страдания. Кроме того, медицинской комиссией ей установлена 2 группа инвалидности.
Такие последствия наступили по вине подсудимого, и поэтому в данной ситуации суд полагает, что справедливым размером ответственности для взыскания с Андреева будет сумма равная 200 000 рублей.
В отношении второго требования - о взыскании материального ущерба в сумме 350 000 рублей - истица подала заявление о передаче этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду невозможности представления в настоящее время всех понесенных материальных расходов, и суд считает, что такое заявление подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в деле на момент рассмотрения дела точных расчетов по иску и обязательности выяснения таких сведений дополнительно, в связи с чем в данном случае необходимо за гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо этого, на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 44, 45 УПК РФ, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные потерпевшей, за участие в деле адвоката Катаевой, поскольку ее участие в расследовании дела и проведенный объем работ, подтверждаются соответствующими документами о заключении соглашения с потерпевшей Д.Т. и квитанциями об оплате услуг адвоката на сумму 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графика, установленного контролирующим органом.
Дополнительное наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.
Меру пресечения Андрееву К.А. «Подписку о невыезде» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Андреева К.А. в пользу Д.Т. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублейи 5 000 рублей судебных издержек - за оказание юридической помощи адвокатом Катаевой, а всего: 205 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
По требованию Д.Т. о взыскании материального ущерба в сумме 350 000 рублей признать за Д.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскание в части удовлетворенного иска обратить на Вещественное доказательство: автомашину «В.» государственный регистрационный знак №**, принадлежащую Андрееву К.А. и зарегистрированную на его имя, а также переданную ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалованс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья В.А. Жбанков
Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор изменен в части: Андреева К.А. считать осужденным по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7 марта 2011 года.) В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.