Дело № 1-140/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
город Псков **.** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Игнатов А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова Басовой М.А., обвиняемого Ермакова Д.С., защитника Шавровой Г.П.,
представившей удостоверение №** и ордер № **,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
потерпевшей и законного представителя н/потерпевшей Я.Г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермакова Д.С., **.**.**** года рождения, уроженца города Г., <данные засекречены>, проживающего и зарегистрированного по адресу: город П., улица З., дом **, квартира **, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительно следствия Ермаков Д.С. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**.** 2010 года около 13 часов 00 минут, Ермаков Д.С., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ему автомобилем «А.», государственный регистрационный знак № ** и двигался по улице Инженерной, в направлении от улицы Индустриальной в сторону улицы Алтаева города Пскова со скоростью около 60 км/час по крайней правой полосе движения.
Ермаков Д.С. двигаясь в вышеуказанном направлении, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №13а по улице Инженерной города Пскова. В этот момент перед указанным выше нерегулируемым пешеходным переходом, в крайней левой полосе движения, в попутном для него направлении, выполняя предписания Правил дорожного движения РФ, остановился автомобиль «Д.», государственный регистрационный знак № **, под управлением Д.В.., с целью уступить дорогу пешеходам - Я.Г., и её малолетней дочери - Я.П., **.**.2008 года рождения, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ермаков Д.С., нарушая требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №13а по улице Инженерной города Пскова, осознавая нахождение автомобиля «Д.», государственный регистрационный знак № ** перед нерегулируемым пешеходным переходом, наличие пешеходов, пересекающих проезжую часть, не меняя направления и скорости, продолжал двигаться прямо, в результате чего совершил наезд на пешеходов Я.Г. и Я.П.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.Г.., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2809 от 25.11.2010 года, были причинены «телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой нижней конечности, множественных ссадин лица, туловища, конечностей, ушиба левой почки, раны левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью человека, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3», пешеходу Я.П. согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2543 от 02.02.2011 года, были починены «телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба стволовых отделов головного мозга и мозжечка с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, в виде ушибленной раны подбородка, которые повлекли тяжкий вред здоровью человека».
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 3521 от 24.11.2010 г., «в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «А.», государственный регистрационный знак № ** должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля «А.», государственный регистрационный знак № ** требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Исходя из повреждений автомобиля, скорость его движения в момент наезда на пешеходов составляла около 60 км/час».
Грубое нарушение водителем Ермаковым Д.С. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому" пешеходному переходу.»
Пункт 14.2 Правил дорожного движения РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.»
В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая и законный представитель н/л потерпевшей Я.Г.. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова Д.С. в связи с примирением.
Обвиняемый, его защитник поддерживают заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение сторон, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ермаков Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, после совершения ДТП оказывал помощь потерпевшим, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими Я.Г. и Я.П., что свидетельствует о реальном раскаянии подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ермакова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Ермакову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «А.», государственный регистрационный знак № ** находящийся в камере хранения крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Пскову Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Труда, дом № 75 «Б» возвратить по принадлежности владельцу Ермакову Д.С.
Копию постановления направить Ермакову Д.С., потерпевшей и законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Я.Г., прокурору города Пскова.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Игнатов
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.