Дело № 1- 161/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** **** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
подсудимого Семенова Г.П.,
защитника Гаркуша О.П., представившего удостоверение №** и ордер №**,
а также потерпевшей М.Ю. и
представителя потерпевших - адвоката Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Семенова Г.П., родившегося ** **** года в деревне С. Н. района П. области, данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, город П. улица И., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Г.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:
** **** 2010 года, около 00 часов 20 минут, водитель Семенов Г.П., управляя технически исправным пассажирским автобусом «С.» государственный регистрационный знак №** совместно с пассажирами двигался по Рижскому проспекту города Пскова со стороны улицы Печорской в направлении перекрестка с улицей Рокоссовского. В это же время по улице Рокоссовского в направлении к перекрестку с Рижским проспектом от улицы Коммунальной на технически исправном скутере - мотороллере двигался водитель Ж.Ю. совместно с пассажиром Ж.С.
Подъезжая по Рижскому проспекту к регулируемому перекрестку с улицей Рокоссовского и действуя самонадеянно, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, Семенов Г.П. вел свое транспортное средство со скоростью 71 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение при движении по населенному пункту - «60 км/ч» и не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также без учета особенностей своего транспортного средства и метеорологических условий, в частности наличие темного времени суток. Будучи заблаговременно оповещенным о переключении светофора, регулирующего проезд перекрестка в направлении его движения с желтого на красный - запрещенный для движения сигнал светофора, скорость не только не снизил и не остановил транспортное средства, но и в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение через перекресток на КРАСНЫЙ - запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего выехав на перекресток по Рижскому проспекту, он совершил столкновение со скутером - мотороллером под управлением Ж.Ю., выезжавшего с пассажиром Ж.С. на данный перекресток с улицы Рокоссовского на зеленый - разрешающий движение - сигнал светофора.
В результате грубого нарушения водителем Семеновым Г.П. п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершения им указанного дорожно-транспортного происшествия водителю скутера - мотороллера Ж.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: переломов костей основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, под мягкие и твердую мозговые оболочки, разрыва левого грудинно-ключичного сочленения, множественных переломов ребер, перелома правой ключицы, разрыва сердца, разрыва аорты, кровоизлияния в заднее средостение, разрыва левого главного бронха, ушибов и разрывов легких, разрывов печени, оскольчатого перелома костей левой голени, перелома левой плечевой кости, ран и ссадин левой кисти, которые классифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом.
Пассажиру скутера - мотороллера Ж.С. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, перелома костей свода и основания черепа, закрытых переломов левых плечевой и бедренной костей, ушибов обоих легких и обеих почек, подкапсульного разрыва селезенки, ран и ссадин в области головы, туловища, конечностей; термического ожога правого бедра 3 «А» степени, общей площадью - 3%, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Семенов Г.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Потерпевшая Ж.С. для рассмотрения дела не явилась, однако представила заявления, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражала против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая М.Ю. и представитель потерпевших Кузнецова Н.В. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Семенова Г.П., полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует такие действия по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что Семенов Г.П. является участником боевых действий, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также тот факт, что настоящее преступление он совершил впервые, полностью признав вину в содеянном, и в суде частично возместил потерпевшим причиненный моральный вред - в сумме 30 000 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При этом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Однако, несмотря на изложенный ряд смягчающих обстоятельств, наряду с этим судом учитываются все обстоятельства дела. В частности, учитываются конкретные обстоятельства, при которых было совершено само преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия содеянного Семеновым Г.П., а также его поведение после совершения преступления. В том числе учитывает суд и мнение потерпевших, которые не заявили о снисхождении к виновному.
Таким образом, принимая во внимание все выше указанные сведения в совокупности, а также руководствуясь целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Семенову Г.П. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы. При этом, ему также следует определить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку подсудимый уже повторно в течение года привлекается за аналогичное нарушение правил дорожного движения в виде превышения скоростного режима. По изложенным причинам в данном случае суд не находит оснований для применения к Семенову положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Отбывать назначенное наказание Семенов Г.П. должен, согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно - реально.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании порядка, установленного Предписанием, которое он должен получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения «Подписку о невыезде» отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автобус «С.», государственный регистрационный знак №**, переданные на ответственное хранение представителя собственника ООО «Н.», управляющему транспортным подразделением Б.К. - оставить в распоряжении собственника.
- мотороллер - скутер,хранящийся на территории специализированной стоянки УВД по городу Пскову, расположенной по адресу: город Псков, улица Труда, дом 75 - возвратить в полное распоряжение потерпевшей Ж.С.
- CD-R диск с фрагментом цифровой видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалованс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья В.А. Жбанков
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.