Дело № 1-386/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков **.**. 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Игнатова А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Александрова Я.Н.,
защитника подсудимого Кичигина Н.К., представившего удостоверение № 82 и ордер № 171/43,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Александрова И.Н., **.**.**** года рождения, <данные о личности изъяты>, проживающего по адресу: город П., улица П. , дом **, комната **, ранее судимого:
- 23.12.2004 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 28.10.2005 года постановлением Островского городского суда Псковской области на условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;
- 20.06.2006 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.04.2009 года освобожден по отбытии наказания;
под стражей по делу содержащегося с 12.04.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров Я.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**. 2010 года в период времени с 18.20 часов по 18.35 часов, Александров Я.Н., с целью совершения хищения чужого имущества пришел в подъезд дома № ** по улице Г. города П., в котором расположена квартира № **, где путем проверки стал отыскивать незапертые на ключ двери квартир жильцов подъезда.
Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что замок двери квартиры № **, расположенной НПО вышеуказанному адресу, не запер на ключ, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно и беспрепятственно проник в квартиру, являющуюся жилищем гражданки Ж.С.
В продолжение своих преступных действий, находясь в прихожей квартиры Ж.С.., Александров Я.Н. с корыстной целью, обыскав карманы куртки Ж.С.., находившейся на вешалке, обнаружил кошелек с денежными средствам и мобильный телефон, которыми и решил завладеть.
С целью завладения обнаруженным им чужим имуществом и достижением преступного результата Александров Я.Н., путем его незаконного изъятия и помещения в свою одежду, похитил принадлежащие Ж.С. кошелек стоимостью 100 рублей, и находящиеся в нем деньги в сумме 700 рублей (2 купюры, номиналом по 100 и одну – 500 рублей), а также мобильный телефон марки «Samsung E 2210», стоимостью 1826, 37 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС с абонентским номером **, не представляющей никакой материальной ценности, а всего похитил на общую сумму 2626, 37 рублей.
Завладев похищенным имущество, Александров Я.Н. с места происшествия скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу и причинил своими преступными действиям Ж.С., являющейся собственником имущества, материальный ущерб на общую сумму 2626, 37 рублей.
Подсудимый Александров Я.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился Александров Я.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Александрова Я.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Александров Я.Н. вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Вместе с тем, в действиях Александрова Я.Н. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, принимая во внимание, что Александров Я.Н. ране судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, приходит к выводу о том, что Александров Я.Н. склонен к совершению преступлений, и его исправление без изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде реального лишения свободы и не назначает Александрову Я.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
А также с учетом материального положения подсудимого суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств по делу для применения при назначении наказания Александрову Я.Н. ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с учетом возвращенного имущества в размере 100 рублей, обоснован, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Кичигина Н.К. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Александрова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Александрову Я.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок отбывания им наказания исчислять с **.**.2010 года.
Взыскать с Александрова Я.Н. в пользу Ж.С. 100 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку ОАО «МТС» о входящих и исходящих соединениях, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Samsung E 2210» денежные средства в сумме 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ж.С.., оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Александровым Я.Н.. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Игнатов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.