Дело № 1-130/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,
подсудимого Шангина Н.С.,
потерпевшего Н.П.,
защитника,
представившего удостоверение №*** и ордер № ***, Быстрова А.И.
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шангина Н.С., родившегося **.***.**** года в гор. П., данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул.Я., д.**, кв.**, ранее судимого:
- 21.12.2006 Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-17.05.2007 Псковским городским судом по ч.3 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Островского городского суда Псковской области от 23.01.2009 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;
-10.09.2009 Псковским городским судом по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.10.2010 по отбытию срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шангин Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
**.*** 2011 года около 16 часов 30 минут Шангин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома ** по ул.Я. города П., имея прямой умысел, направленный на корыстное завладение чужим имуществом – мобильным телефоном, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Н.П. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia N73» IMEI 356425022263395.
После того, как Н.П., не подозревая о преступных намерениях Шангина Н.С., передал ему мобильный телефон, последний, осуществляя соединение с телефоном городского абонента, стал двигаться к выходу из квартиры. Видя, что Н.П. наблюдает за его действиями, Шангин Н.С. спустился на лестничную площадку 1 этажа подъезда № ** дома** по улице Я. города П.. Н.П., осознавая противоправный характер действий Шангина Н.С., последовал за ним и потребовал вернуть ему вышеуказанный телефон. Шангин Н.С., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ** дома ** по ул.Я. города П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Н.П. понимает противоправный характер его действий, отказался вернуть телефон, высказав в адрес Н.П. угрозу нанесения удара. Н.П., воспринимая угрозу реально, испугавшись причинения вреда его здоровью, отошел в сторону. Шангин Н.С., продолжая свои преступные действия, открыто похитив мобильный телефон марки «Nokia N73», стоимостью 2584 рубля, выбежал из подъезда вышеуказанного дома и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Н.П. материальный ущерб на сумму 2584 рубля.
Подсудимый Шангин Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Шангина Н.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шангин Н.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принёс извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ему ущерб, своими действиями способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по справке ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от 14.01.2011 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «диагноз».
Доводы Шангина Н.С. о том, что он снят с учета у врача-нарколога, документально не подтверждены, кроме того, Шангин Н.С. пояснил суду, что употреблял спиртные напитки вечером накануне дня судебного заседания. Исходя из изложенного, суд данный довод подсудимого находит несостоятельным.
Шангин Н.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шангину Н.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия гражданского иска, суд признаёт нецелесообразно назначение Шангину Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шангину Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего Н.П. о возмещении материального ущерба на сумму 1584 рубля подтвержден документально, признаётся подсудимым в полном объеме и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шангина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шангина Н.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленного в зале суда.
Срок наказания исчислять с **.*** 2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
-три отрезка липкой ленты, микрообъекты на 1 отрезке светлой дактопленки,
-гарантийный договор № 364, товарный чек, протоколы исходящих и входящих соединений с абонентским номером компании «МТС» 89113675657, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшего Н.П. удовлетворить, взыскать с Шангина Н.С. в пользу Н.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1584 рубля.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Быстрова А.И. в размере 2387 рублей 04 копейки отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.