Дело №1-119/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Псков **.*** 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шекера О.С.,
с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,
подсудимых Маркова А.В., Михайлова Д.С.,
защитников Стаценко Т.К. и Быстрова А.И., представивших удостоверения №***, №*** и ордера №***, №***,
потерпевшей С.Г.,
при секретарях Ермоленко М.Г., Ивановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова А.В., родившегося **.**.** года в с. Ч Д района П области, <данные засекречены>, зарегистрированного по адресу: П область, Д район, п. Д, ул. О, д. №***, кв. №***, проживающего по адресу: г. П, ул. Т, д. №***, кв. №***, ранее не судимого,
Михайлова Д.С., родившегося **.**.** года в пос. Д Д района П области, <данные засекречены>, зарегистрированного по адресу: П область, Д район, п. Д, ул. О, д. №***, кв. №***, проживающего по адресу: г. П, ул. Т, д. №***, кв. №***, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.В. и Михайлов Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа **.*** 2010 года по 14 часов **.*** 2010 года Марков А.В. и Михайлов Д.С., находясь во дворе дома № 28 по ул. Новгородской г. Пскова, вступили в преступный сговор между собой на кражу чужого имущества, находящегося в салоне автомашины ВАЗ №***, г.н.з. «№***», припаркованной во дворе данного дома и принадлежащей С.Г. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к указанной автомашине, где в соответствии с распределенными между собой ролями Михайлов Д.С. найденным поблизости камнем разбил стекло водительской двери и проник в салон автомашины, а Марков А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Из салона автомашины Михайлов Д.В. достал и передал стоящему рядом Маркову А.В. следующее имущество:
- две зимние покрышки «Мишлен», размерами 175ХХ65Х13, стоимостью 1700 рублей каждая, на общую сумму 3400 рублей,
- куртку кожаную мужскую, стоимостью 100 рублей,
- фуфайку мужскую камуфлированную, стоимостью 100 рублей,
- куртку мужскую матерчатую, стоимостью 100 рублей,
- бушлат мужской камуфлированный, стоимостью 500 рублей,
- комбинезон мужской камуфлированный, стоимостью 200 рублей,
- комплект автомобильных чехлов, стоимостью 2000 рублей,
- тормозной трос, стоимостью 300 рублей,
- комплект из двух акустических колонок «PIONER», общей стоимостью 300 рублей,
- зеркало заднего вида, стоимостью 150 рублей,
- внутрисалонный стоп-сигнал, стоимостью 150 рублей,
- автомобильное моторное масло «Лукойл», 5 л, стоимостью 400 рублей,
- рюкзак, стоимостью 200 рублей,
- перфоратор «Зубр», стоимостью 1000 рублей,
- три топора, общей стоимостью 300 рублей,
- рубанок, стоимостью 400 рублей,
- коловорот, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.
С похищенным имуществом Марков А.В. и Михайлов Д.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему смотрению, причинив С.Г. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимые Марков А.В. и Михайлов Д.С. вину признали полностью и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Сами они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. В связи с чем суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Марков А.В. и Михайлов Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Марков А.В. и Михайлов Д.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в полном объеме, по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает их наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом совершения преступления средней тяжести и данных о личности подсудимых суд полагает, что исправление Маркова А.В. и Михайлова Д.С. возможно без изоляции их от общества.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем оснований для применения к ним наказания в виде штрафа не имеется. Суд полагает, что их исправление возможно путем применения к ним наказания в виде обязательных работ.
От заявленных исковых требований потерпевшая С.Г. отказалась в связи с добровольным возмещением ей подсудимыми причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: куртка кожаная мужская, фуфайка мужская камуфлированная, куртка мужская матерчатая, бушлат мужской камуфлированный, комбинезон мужской камуфлированный, комплект автомобильных чехлов, комплект из двух акустических колонок «PIONER», внутрисалонный стоп-сигнал, зеркало заднего вида – в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
Судебные издержки, выплаченные адвокатам Абожиной Н.В. и Быстрову А.И. в размере по 2387 руб. 04 коп. каждому за оказание ими юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркова А.В. и Михайлова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Маркову А.В. и Михайлову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в размере 4774 руб. 08 коп. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку кожаную мужскую, фуфайку мужскую камуфлированную, куртку мужскую матерчатую, бушлат мужской камуфлированный, комбинезон мужской камуфлированный, комплект автомобильных чехлов, комплект из двух акустических колонок «PIONER», внутрисалонный стоп-сигнал, зеркало заднего вида – оставить в распоряжении потерпевшей С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.