Дело № 1-68/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Пскова Басовой М.А.,
подсудимых Терещука В.Н.,
Никитина А.А.,
потерпевшей Н.Н.,
защитников, Иванова А.П.,
Скрипилева Л.А.,
представивших соответственно
удостоверения №***,*** и ордера № ***,***
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Терещука В.Н., родившегося **.***.**** года в г. П., С. области, данные изъяты проживающего без регистрации по адресу: г. П, ул.Р., д.**, кв.**, ранее судимого:
26.06.2003 Псковским городским судом по ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред 2003 г.), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлением Псковского районного суда от 27.04.2007 освобожденного условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 6 дней;
01.10.2007 Псковским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда от 14.09.2010 освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,
под стражей содержащегося с **.*** 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Никитина А.А., родившегося **.***.**** года в д. В., Г. района, П. области, данные изъяты, зарегистрированного по адресу: д. В., Г. района, П. области, проживающего без регистрации по адресу: г. П., ул.О., д.**, кв.**, ранее судимого:
02.07.2007 Опочецким районным судом Псковской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
12.09.2007 Порховским районным судом Псковской области по ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.07.2007) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 12.09.2008 освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,
06.04.2009 Гдовским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.10.2009 освобожденного по отбытию наказания,
под стражей содержащегося с **.*** 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терещук В.Н. и Никитин А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
**.*** 2010 года, около 22 часов 40 минут, Терещук В.Н. вместе с Никитиным А.А., в состоянии алкогольного опьянения находились у автобусной остановки, расположенной около дома № 21 по улице Советской Армии города Пскова, где увидели ранее им незнакомую Н.Н., которая на автобусной остановке ожидала автобус автобусного маршрута № 6.
Терещук В.Н. и Никитин А.А., подойдя к Н.Н. и убедившись, что она находится на автобусной остановке одна, и что у нее имеется мобильный телефон и сумка, заранее договорившись о совместном открытом хищении чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Н.Н. Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и по ранее достигнутой договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Никитин А.А. подошел к Н.Н. и с целью подавления воли и оказания возможного сопротивления последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо в область носа и губ. От удара Н.Н. упала на землю лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение совместного с Терещуком В.Н. открытого хищения чужого имущества и подавив волю к сопротивлению Н.Н., осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, Никитин А.А. открыто для потерпевшей достал своей рукой из правого кармана одетой на ней куртки мобильный телефон «Билайн А100», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ОАО «Вымпелком-Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей.
Во исполнение совместного преступного умысла, с целью дальнейшего подавления воли и сопротивления потерпевшей, Никитин А.А. нанес Н.Н. два удара кулаком в область левой щеки и левого виска, а Терещук А.Н. нанес ей один удар кулаком в область правой стороны спины, таким образом, Терещук В.Н. совместно с Никитиным А.А. причинили Н.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, правой ушной раковины, которые не нанесли вреда здоровью, согласно заключения эксперта № 2822 от 07.12.2010, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После чего Терещук В.Н., во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и по ранее достигнутой договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что Н.Н. понимает противоправный характер его действий, открыто для потерпевшей выхватил из ее рук женскую сумку, принадлежащую последней, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 70 рублей, с находящимся в нем проездным билетом на ноябрь 2010 года, стоимостью 550 рублей, а также документы на имя Н.Н.: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку и медицинскую книжку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.
С похищенным принадлежащим Н.Н. имуществом, а именно: мобильным телефоном «Билайн А100», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ОАО «Вымпелком-Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, сумкой, стоимостью 500 рублей, в которой находились женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 70 рублей, с находящимся в нем проездным билетом на ноябрь 2010 года, стоимостью 550 рублей, а также документы на имя Н.Н.: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку и медицинскую книжку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, Терещук В.Н. и Никитин А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Н.Н. материальный ущерб в размере 1620 рублей.
Подсудимые Терещук В.Н. и Никитин А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Терещук В.Н. и Никитина А.А. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении им наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Терещук В.Н. и Никитин А.А. вину признали полностью, в ходе следствия написали явку с повинной (т.2 л.д.1-2, 64), своими показаниями способствовали раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту работы и отбывания предыдущего наказания Терещук В.Н. и Никитин А.А. характеризуются положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на спецучетах не состоят. Никитин А.А. по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимые по характеру и степени общественной опасности совершили умышленное тяжкое преступление, против собственности, оба ранее судимы за совершение аналогичных умышленных преступлений.
В действиях Терещука В.Н. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим их наказание.
Исходя из этого, при назначении наказания, суд приходит к выводу, что воздействия предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось явно недостаточно для их исправления, и наказание виновным при рецидиве преступлений, а также с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновных, следует назначить в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения, суд не назначает Терещуку В.Н. и Никитину А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме этого суд так же учитывает, что Терещук В.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 01.10.2007, которое в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Наказание Никитину А.А. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Терещуку В.Н. в виде лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск потерпевшей Н.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 1120 рублей заявлен обоснованно, подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терещука В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 01.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от 01.10.2007 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Терещуку В.Н. и Никитину А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания им исчислять с **.*** 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **.*** 2010 года по **.*** 2011 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Билайн А100», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Н.Н.;
-сим-карту, паспорт, трудовую книжку, медицинскую книжку, документ, содержащий сведения о соединениях сим-карты, коробку на мобильный телефон «Билайн А100», приложение договора № 363297789, переданные на ответственное хранение Н.Н., оставить потерпевшей Н.Н.;
-мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Никитину А.А.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов Иванова А.П. в размере 2387,03 рублей, и Абожиной Н.В. – в размере 2983,80 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск Н.Н. удовлетворить полностью, взыскать в солидарном порядке с Терещука В.Н. и Никитина А.А. в пользу Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 1120 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.