Приговор по ч. 1 ст. 188 УК РФ

Дело № 1-7/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Псковского транспортного прокурора Калашникова И.В.,

подсудимых Самарина П.В., Медведкова А.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Никитина В.Б., представившего удостоверение № * и ордер № * Псковской областной коллегии адвокатов, Шлюнько В.Г., представившего удостоверение № * и ордер № * Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Поцко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Самарина П.В., родившегося ** *** года в пос. Ш., Б района, А области, К., гражданина *, имеющего *** образование, работающего в ООО «С.» "должность", семейное положение - ***, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: г. С-П., * линия, д. *, кв. * В.О.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ,

Медведкова А.В., родившегося ** *** года в г. Т., гражданина * имеющего *** образование, семейное положение - ***, военнообязанного, работающего директором ООО «К.», не судимого, проживающего по адресу: Л. область, В. район, п. С., * микрорайон, д. *, кв. *

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Самарин П.В., являясь организатором, Медведков А.В., являясь исполнителем, действуя совместно, совершили контрабанду – перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с сокрытием их от таможенного контроля при следующих обстоятельствах.

В период до ** *** 2009 года, Самарин П.В., Медведков А.В., находясь в г. С-П., зная порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров, стоимость определенных видов товаров и иных предметов в Российской Федерации и в других государствах, решили использовать эти обстоятельства в целях обогащения путем незаконного вывоза железнодорожным транспортом с территории Российской Федерации партии табачных изделий - сигарет в Латвийскую Республику для реализации за их пределами России, то есть вступили в преступный сговор на преступление.

Для достижения поставленных целей Самарин П.В. и Медведков А.В. решили арендовать склад в г. С-П. с подъездными железнодорожными путями, скрытно поставить и разместить на складе партию сигарет, подлежащих отправке за пределы России, заказать железнодорожный вагон, оборудовать тайник в этом вагоне, организовать погрузку сигарет в вагон, оформить перевозочные и иные документы на товар прикрытия контрабандного груза и таким образом незаконно переместить контрабандный товар за пределы Российской Федерации.

В качестве организации – арендатора склада они решили использовать ООО «Т.», пакет документов на которое имелся у Самарина П.В., а в качестве отправителя груза ООО «Б.», о чем имелась договоренность у Самарина с руководителем этого общества. Конечным получателем контрабандного груза являлась компания СИА «С.» в Латвии. Вагон должен был проследовать из С-П. до г.Пскова, то есть то границы Российской Федерации, там оформлены необходимые таможенные документы на товар «прикрытия» и под видом этого товара контрабандный груз должен поступить в адрес указанной компании в Латвии.

В соответствии с состоявшимся сговором Медведкову А.В. отводилась роль, по представленным Самариным П.В. документам арендовать склад, провести набор рабочих, организовать изготовление тайников из пиломатериалов в вагоне и погрузку контрабандного груза в вагон, скрыв его под пиломатериалами («товаром прикрытия»).

Самарин П.В. должен был совместно с Медведковым, другими лицами поставить партию сигарет на склад, обеспечить его необходимыми документами и инструкциями. Организовать оформление документов на товар «прикрытия» контрабандного груза, то есть на пиломатериалы, организовать отправку вагона из С-П. до Пскова, а затем до Латвии, по договоренности с получателем товара.

Осуществляя преступные намерения, Самарин П.В. и Медведков А.В. последовательно совершили следующие действия.

Самарин П.В., располагая полным пакетом документов на ООО «Т. в период до ** *** 2009 года, оформил на имя Медведкова А.В., как на представителя этого общества доверенность, датированную ** *** 2009 года, передал ее последнему. На этом основании Медведков А.В., действуя по указанию Самарина, от имени ООО «Т.» заключил ** *** 2009 года с ООО «Т-а» договор аренды складского помещения по адресу г. С-П., М. проезд, д. * общей площадью 249 метров квадратных с целью складирования контрабандного товара и изготовления тайников.

Самарин П.В., используя договоренности с директором ООО «Б.» Ш.О. организовал оформление документов от ООО «Б.» на выделение ОАО «Р.» полувагона с поставкой его на подъездные пути к арендованному складу. На основании заявки на подъездные пути был поставлен полувагон за № 65160079. В этот же период на склад были завезены пиломатериалы для изготовления тайника.

В течение нескольких дней Медведков А.В. организовал с помощью наемных рабочих изготовление из пиломатериалов тайника по типу коробов в размер полувагона.

В этот же период Самарин и Медведков, совместно с другими неустановленными лицами поставили на склад для погрузки и отправки не менее 293760 пачек сигарет марок «L&M» (ЛМ) и «PRINGE» (ПРИНЦ), упакованных в 29376 блоков, помещенных в 588 коробок. После изготовления тайника, часть завезенных сигарет – 183910 пачек, в том числе 25940 пачек «L&M» (ЛМ) и 157970 пачек «PRINGE» (ПРИНЦ), упакованных в 18391 блок и 368 коробок, общей стоимостью 5864460 рублей, Медведков, руководивший погрузкой, поместил их в тайник и загрузил в полувагон, о чем сообщил Самарину. Оборудованный из пиломатериалов тайник одновременно являлся товаром прикрытия контрабандного груза. Остальная часть завезенных сигарет, осталась на складе.

После произведенной загрузки Самарин П.В. организовал через ООО «Б.» оформление товаросопроводительных документов, в соответствии с которыми значилось, что ООО «Б.» произвело отправку пиломатериалов в указанном вагоне до станции «Псков» в адрес получателя груза ООО «Т.». По прибытии вагона в Псков, Самарин П.В., произвел замену получателя груза с ООО «Т.» на ООО «Б-а», организовав переоформление соответствующих документов.

После поступления указанного вагона в г. Псков, ФИО3, действуя самостоятельно и через неустановленных лиц, договорился с директором ООО «Бафа» ФИО13 об оформлении таможенных документов на отправку вагона в ФИО2 от имени указанного общества, то есть предложил выступить декларантом.

На этом основании директор ООО «Б-а» Б.А. ** *** 2009 года произвел таможенное оформление груза на таможенном посту «Псковский» Псковской таможни, подав грузовую таможенную декларацию за номером 10209090/070409/0001634, где указал, что в полувагоне №65160079, следующим в адрес компании СИА «С.» (Латвия, Р. район, п. И.), через таможенную границу Российской Федерации перемещается товар – пиломатериалы не обрезные из ели, продольно распиленные, не строганные, весом нетто 34150 кг, то есть заявил в таможенный режим «экспорт» иной, а не фактически загруженный в вагон товар. На этом основании сотрудниками таможенного поста «Псковский» Псковской таможни, заявленный в документах товар «пиломатериалы» на основании статей 119- 122 ТК РФ был выпущен по поданной грузовой таможенной декларации в соответствии с заявленным таможенным режимом «экспорт» - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе (ст.165 ТК РФ), то есть таможенное оформление было завершено.

Таким образом, Самарин П.В., Медведков А.В., имея в распоряжении нелегально приобретенную партию сигарет, под видом перевозки пиломатериалов, то есть контрабандным путем, перемещали их через таможенную границу Российской Федерации. В нарушение требований таможенного кодекса РФ, в том числе требований ст. 76 кодекса, обязывающей представлять при перевозке железнодорожным транспортом действительные сведения об отправителе, получателе, наименовании товара и другие, предоставили к таможенному оформлению документы на иной товар – пиломатериалы, что не соответствовало действительности. Таким способом скрыли от таможенного контроля фактически перемещаемый через таможенную границу товар.

Контрабанда товаров была выявлена сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни ** *** 2009 года при проведении таможенного досмотра следующего в Латвию вагона на таможенном посту «Псковский» Псковской таможни, расположенном в г. Пскове на Зональном шоссе, 26.

Подсудимый Самарин П.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Он показал, что ранее занимался организацией различных перевозок грузов. В феврале – марте 2009 года к нему обратился человек из Латвии с просьбой организовать перевозку пиломатериалов из России в Латвию. Дав согласие, он с этой целью обратился к своей знакомой Ш.О. – директору ООО «Б.», которая согласилась оплатить расходы, организовать оформление необходимых документов. Для этого был заключен многосторонний договор – ООО «Б.» с ОАО «Р.» и другими организациями, чтобы заказать вагон, арендовать подъездные пути и склад. Местом доставки груза планировалось станция Резекне в Латвии. С целью аренды склада он использовал документы ООО «Т.», которые были переданы ему знакомыми лицами. С директором этого общества он не знаком. Заключение договора аренды склада от имени ООО «Т.» он поручил Медведкову, передав ему доверенность. Медведкову было поручена организация крепления и отправки лесоматериалов в вагоне, поскольку он имел опыт в этой части, проходил инструктаж. Заказ на поставку вагона был осуществлен от имени ООО «Б.». На склад (г. С-П, М. проезд, д. *) были завезены пиломатериалы, поставкой которых занимались другие лица. Одновременно им был нанят К.О., который должен был организовать погрузку с бригадой грузчиков, что им и было впоследствии сделано. К.О., и Медведков не были знакомы между собой, каждый выполнял свои функции. После загрузки вагона лесом, ООО «Б.» были оформлены документы на отправку получателю в соответствии с данными, которые были представлены в электронном виде Латвийской стороной. По этой причине вначале получателем груза указали ООО «Т.». Поскольку из Пскова сообщили, что такого получателя нет, из Латвии пришли указания заменить получателя груза на ООО «Б-а», что и было сделано. С этой целью были направлены телеграммы на железнодорожные станции. Как происходили таможенное оформление груза в Пскове, не знает.

(т. 7 л.д. 226-232)

На уточняющие вопросы в суде Самарин заявил, что фактически рабочие для погрузки вагона были наняты не К.О.,, а Медведковым. К.О., он нанял для организации погрузки вагона с участием этих рабочих. Пакет необходимых документов на ООО «Т.» он приобрел только с целью аренды склада. Это «номинальная» фирма. Подтвердил, что всей организацией, предоставлением необходимых документов занимался именно он. Подтвердил, что директор ООО «Б-а» Б.А., после того как вагон был задержан в Пскове, звонил ему по этому поводу. По поводу происхождения сигарет, обнаруженных в железнодорожном вагоне, на арендованном складе, тайника в вагоне, заявил, что к этому отношения не имеет. Кто мог это сделать, не знает.

Подсудимый Медведков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Он показал, что был знаком с Самариным П.В. с 2007 года. В 2009 году Самарин обратился к нему по поводу помощи в организации погрузки вагонов с лесом, поскольку ранее уже сотрудничали в этой области. Согласно договоренности его роль заключалась в том, чтобы арендовать склад, нанять рабочих и осуществить погрузку леса в вагон по установленным правилам. Все остальное, в том числе представление, оформление необходимых документов, организовывал Самарин. Таким образом, по совместной договоренности с Самариным он от имени ООО «Т.», в ** *** 2009 года арендовал склад на деньги, выданные Самариным. Подписал необходимые документы на аренду склада с ООО «Т-а». Нанял несколько рабочих, фамилии которых не помнит. После этого на склад были завезены пиломатериалы, которые были сформированы в штабели и автокраном загружены в поставленный полувагон. Вагон с лесом был отправлен по назначению. Относительно обнаруженных в вагоне и в арендованном им складе сигарет, заявил, что никакого отношения к этому не имеет, факт их происхождения объяснить не может. Относительно факта изготовления тайников из завезенного лесоматериала заявил, что видел, как, нанятые им рабочие изготавливали эти конструкции, однако для чего они это делали, не знает, этим не интересовался. На вопросы о том, кто является собственником поставленных лесоматериалов, кем они поставлены, как происходила аренда крана, ответить не смог, указав, что этого не знает. Подтвердил, что в период ** *** 2009 года он пользовался мобильным телефоном с номером *****. Факт знакомства с К.О., отрицает. Происхождение сигарет на складе и в вагоне объяснить не может.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.В. в ходе расследования дела о том, что она работает уборщицей с 2007 года. Относительно образования и деятельности ООО «Т.» указала, что фактически никакого отношения к организации этого общества и его деятельности не имеет. По объявлению в газете о том, что требуются «номинальные» директора, позвонила по указанному телефону. После встречи с какими-то людьми, предоставила данные своего паспорта. Эти же лица зарегистрировали это общество на ее имя. Никаких иных действий в дальнейшем не совершала. О деятельности ООО «Т.» ничего не знает.

(т. 4 л.д. 78-83)

Показаниями свидетеля Ш.О. в ходе расследования о том, что она является генеральным директором ООО «Б.», которое занимается, в том числе и железнодорожными перевозками. В марте 2009 года к ней обратился знакомый ей с 2000 года Самарин П.В., выступавший в качестве представителя ООО «Т. Он сообщил, что ООО «Т.» намерено поставить лесоматериалы в Латвию. Попросил, чтобы ООО «Б.» выступило отправителем. С этой целью представил договор от указанного общества за подписью Л.В., который она подписала со своей стороны. После оформления всех необходимых документов, для погрузки был выделен полувагон. Погрузку осуществляло ООО «Т.». Всеми техническими вопросами, связанными с организаций погрузки, предоставления подписанных документов занимался Самарин, а также Медведков, которого также представил ей Самарин. Затем Самарин заявил, что вагон будет следователь до станции Псков, объяснив это трудностями в оформлении таможенных документов. Затем он же сообщил, что необходимо поменять получателя груза в Псков с ООО «Т.» на ООО «Б-а». На этом основании была направлена телеграмма о замене получателя груза. О том, что в вагон фактически были загружены сигареты вместо лесоматериалов, не знала.

(т. 3 л.д. 165-171, т. 7 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля Ф.С. – директора ООО «Т-а», данными в ходе расследования, который подтвердил факт заключения договора аренды складского помещения с ООО «Т.», представителем которого выступал Медведков А.В. в марте 2009 года.

(т. 4 л.д. 123-126)

Аналогичными показаниями свидетеля С.А., директора ООО «С-с» - собственника подъездных путей на территории, принадлежащей ООО «Т-а».

(т. 4 л.д. 129-132)

Показаниями в суде свидетеля С.О. – начальника службы внутреннего режима ООО «К. ДСК», о том, что служба осуществляет охранные функции на территории общества, в том числе на территории ООО «Т-а» (С-П, М. проезд, д. *). В марте – апреле 2009 года ООО «Т.» арендовало у ООО «Т-а» складские помещения. Представителем выступал Медведков, который занимался там организацией погрузки пиломатериалов в железнодорожные вагоны. Медведков при необходимости делал заявки на разрешение проезда автомашин на территорию. Такие заявки были поданы на автомашину «М.» на имя Самарина и на автомашину «М.» на имя Медведкова. Также им подавались заявки на проезд грузового транспорта, в частности автомашины с лесом. Медведковым для организации работ были наняты наемные рабочие – несколько человек. Эти лица из привезенных пиломатериалов сооружали «короба», типа срубов, с пустотой внутри. Таких коробов он видел два. При посещении склада также видел, что в складе находились коробки, которые, по его мнению, могли быть завезены на автомашине ГАЗ, о пропуске которой также заявлял Медведков. Размер коробок примерно 70х80 см. По видеозаписи было видно, что коробки разгружались из этой автомашины. При погрузке вагонов применялся автокран. Изготовленные короба, по его мнению, были позже загружены в полувагон. Он видел их в полувагоне после загрузки. Когда сотрудники правоохранительных органов в ** *** 2009 года осматривали склад, там обнаружили в коробках сигареты.

Показания свидетеля в части подачи заявок на пропуск автомашин Медведковым подтверждены заявкой последнего.

(т. 4 л.д. 99)

Показаниями свидетелей Т.М. (т. 2 л.д. 222-225), П.А. (т. 2 л.д. 230-233), данными в ходе расследования, которые подтвердили, что организацией работ по погрузке вагонов занимался Медведков.

Показаниями в суде свидетеля Б.А. – директора ООО «Б-а» о том, что до событий в апреле 2009 года он был знаком с жителем Латвии С.Г.. Сотрудничал с ним ранее. Он в январе 2009 года обратился с просьбой по отправке груза через таможню. В марте 2009 года, при встрече в С-П., С.Г. предложил оформить вагон с пиломатериалами, сказав, что вагон загружен в С-П.. Предоставил все данные по вагону на дискете, в том числе номер вагона. При встрече присутствовал еще один человек по имени П.. Однако в Пскове выяснилось, что указанный вагон пришел в адрес ООО «Т.». Связался по этому поводу с С.Г., который сообщил, что будет оформлена переадресация на ООО «Б-а». Документы по замене получателя оформит ООО «Б.». На этом основании он в начале апреля 2009 года подал таможенную декларацию, представив в таможенные органы все необходимые документы на отправку вагона с пиломатериалами в Латвию в адрес СИА «С.». О том, что под видом пиломатериалов в вагон были загружены сигареты, не знал. Об этом ему никто не говорил. Данный факт вскрылся только при досмотре вагона после его таможенного оформления. После этого он звонил в С-П. мужчине по имени П., телефон которого ему дали, рассказал, что произошло.

Факт нахождения компании СИА «С.» в Латвии подтверждается сведениями НЦБ Интерпола.

(т. 4 л.д. 202)

Показаниями в суде свидетеля Ж.Ю. – государственного таможенного инспектора Псковской таможни о том, что ** *** 2009 года при досмотре полувагона №65160079, прибывшего из С-П., было выявлено, что в вагоне оборудован тайник из лесоматериалов, в который были помещены сигареты, не заявленные в поданной декларации. По результатам досмотра были составлены необходимые документы.

Показаниями в суде свидетеля П.С. – заместителя начальника железнодорожной станции «Псков-Товарный», подтвердившей, что полувагон №65160079, загруженный, как указано было в документах, пиломатериалами, прибыл в Псков ** *** 2009 года. Отправителем значилось ООО «Б.», получателем ООО «Т.». Через некоторое время пришла телеграмма о заменене получателя на ООО «Б-а».

Показаниями в суде специалиста Г.В., который разъяснил порядок таможенного оформления товаров, вывозимых с территории страны, порядок определения стоимости вывозимого товара. Из его показаний следует, что первоначально стоимость вывозимого товара определяется исходя из документов, представленных декларантом. Кроме того, таможенная стоимость товара при определенных условиях может определяться на основе сделок с идентичными, а затем с однородными товарами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом выемки в ООО «Т-а» договора аренды заключенного Медведковым А.В., как представителем ООО «Т.» от ** *** 2009 года, акта передачи помещения, доверенности от имени директора ООО «Т.» Л.В. на Медведкова от ** *** 2009 года, указанными документами и протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств.

(т. 4 л.д. 104- 116)

Протоколом выемки на станции Шувалово в г. С-П. документов, касающихся организации отправки товаров железнодорожным транспортом. Изъятыми документами – договором о взаимодействии между ООО «Б.» и другими организациями от ** *** 2009 года, доверенностью генерального директора ООО «Б.» Ш.О. от ** *** 2009 года, приказом от ** *** 2009 года о назначении Медведкова А.В. ответственным за погрузку и выгрузку вагонов, схемами на погрузку вагонов и закреплении груза, учетной карточкой, заявками; письмом генерального директора ООО «Б.» Ш.О.А. начальнику станции Шувалово Октябрьской железной дороги о замене получателя груза в вагоне 65160079 в г. Пскове с ООО «Т.» на ООО «Б-а», сообщение об этом со станции Шувалово в Псков, иными документами.

(т. 3 л.д. 10-24,

(т. 1 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 57-59)

Протоколом осмотра изъятых документов в качестве вещественных доказательств, указанными вещественными доказательствами.

(т. 3 л.д. 25-31)

Актом таможенного досмотра от ** *** 2009 года, согласно которому при досмотре в Пскове железнодорожного вагона 65160079, следовавшего в Латвию для компании СИА «С.», в нем обнаружен оборудованный из пиломатериалов тайник, в котором расположено 183910 пачек сигарет, в том числе 25940 пачек «L&M» (ЛМ) и 157970 пачек «PRINGE» (ПРИНЦ), упакованных в блоки и картонные коробки.

(т. 1 л.д. 37-43, 44-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ** *** 2009 года – железнодорожного вагона 65160079, находящегося на территории СВХ ЗАО «Т-Т.» г. Пскова, в ходе которого установлено, что в вагоне имеется тайник, оборудованный из пиломатериалов. Произведен осмотр и подсчет изъятых в ходе таможенного досмотра из тайника сигарет - 183910 пачек, в том числе 25940 пачек «L&M» (ЛМ) и 157970 пачек «PRINGE» (ПРИНЦ), упакованных в блоки и картонные коробки.

(т. 1 л.д.100-109, 110-112)

Протоколом осмотра вещественных доказательств – железнодорожного вагона 65160079, изъятых из вагона пачек сигарет с упаковками, пиломатериалов, использованных для изготовления тайника и указанными вещественными доказательствами.

(т. 1 л.д. 216- 224, т. 2 л.д. 70-79, 96-98, 99-101)

Протоколом выемки в Псковской таможне документов, относящихся к отправке указанного вагона – документами, представленными таможенным органам директором ООО «Б-а» Буловым для разрешения выпуска с территории Росиии товара на экспорт - грузовой таможенной декларацией на отправку пиломатериалов железнодорожным транспортом от ООО «Б-а», где получателем указана латвийская компания СИА «С.», учредительные документы общества, счет-фактура, контракт от ** *** 2007 года между ООО «Б-а» и СИА «С.», сертификат, заявление, платежные документы.

(т. 2 л.д. 3-30)

Протоколом осмотра изъятых документов, самими документами как вещественными доказательствами.

(т. 2 л.д.62-69, 102-105)

Заключением экспертизы, подтвердившей подлинность печатей таможенных органов на представленных директором ООО «Б-а» Б.А. документах, разрешающих выпуск задекларированных товаров на экспорт.

(т. 2 л.д. 109-121

Протоколом обыска склада, арендуемого представителями ООО «Т.» у ООО «Т-а» от ** *** 2009 года, расположенного по адресу: г. С-П, М. проезд, д. * в ходе которого зафиксирована обстановка в складе. Обнаружены и изъяты строительные инструменты, материалы, пиломатериалы. В одном из помещений обнаружены хранящиеся сигареты - 63900 пачек сигарет «L&M» (ЛМ), и 45950 пачек сигарет «PRINGE» (ПРИНЦ), всего 109850 пачек.

(т. 1 л.д. 159- 192)

Изъятыми в ходе осмотра предметами, сигаретами, как вещественными доказательствами и протоколом их осмотра.

(т. 2 л.д. 80- 95)

Заключением эксперта, согласно которому свободная рыночная стоимость всей партии аналогичного товара «сигареты», изъятого при производстве осмотра железнодорожного вагона ** *** 2009 года составляет 5864460 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. Стоимость аналогичного товара «сигареты», изъятые при обыске ** *** 2009 года составляет 2662600 рублей. Обе партии изъятого товара «сигареты» свободной рыночной стоимости не имеют, как подлежащие техническому уничтожению, поскольку отсутствие марок специального сбора свидетельствует о происхождении товара вне лицензируемых производств табачной продукции.

(т. 3 л.д. 95-97, 98- 106, 108-119)

Заключением эксперта по представленным на исследование сигаретам, изъятым ** *** 2009 года при осмотре железнодорожного вагона, при обыске склада ** *** 2009 года, установлено, что представленные на исследование сигареты «ЛМ» не являются оригинальной продукцией компании производителя «Филип Моррис..» и имеет признаки контрафактности.

(т. 7л.д. 96-102, 103-109)

Согласно справке представителя компании «Филип Моррис..», стоимость одной пачки сигарет «L&M» составляет 27 рублей.

(т.14 л.д. 72-73)

Протоколом осмотра дискеты, полученной от директора ООО «Б-а» Б.А. с приложением документов, распечатанных с дискеты, в которых содержатся сведения о взаимоотношениях по поставкам лесоматериалов между ООО «Т.» и СИА «С.», дискетой, как вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 194-211)

Документами, представленными ОАО «Б.В.», содержащими информацию по счетам ООО «Б-а», в том числе контракт от ** *** 2009 года с СИА «С.».

(т. 3 л.д. 120-153)

Постановлением Приморского районного суда С.Петербурга от 17 ноября 2009 года, согласно которому ООО «Б-а» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (не достоверное декларирование), назначено наказание в виде штрафа.

(т. 7 л.д. 160-164)

Документами, представленными Межрайонной ИФНС России №15 по г. С-П. в отношении ООО «Т.», согласно которым указанное общество зарегистрировано в едином государственном реестре решением от ** *** 2008 года. Учредителем указана Л.В. Данных о ведении хозяйственной деятельности нет.

(т. 3 л.д. 48 – 64)

Документами, представленными Межрайонной ИФНС России №15 по г. С-П. в отношении ООО «Б.», согласно которым указанное общество зарегистрировано в едином государственном реестре. Учредителем значатся Ш.О. и Я.Е.

(т. 4 л.д. 143- 150)

Представленными результатами оперативно-розыскной деятельности – сведениями о содержании телефонных переговоров по мобильному телефону ***** с ** *** 2009 года, по мобильному телефону ***** с ** *** 2009 года, по мобильному телефону ***** с ** *** 2009 года.

(т. 3 л.д. 38-47)

Протоколом осмотра и прослушивания представленных дисков с записью переговоров указанных абонентов. Представленными дисками как вещественными доказательствами.

(т. 5 л.д. 104-135)

(т. 6 л.д. 1-135, 136-193, 194-199)

Согласно сведениям ОАО «Мегафон» мобильный номер ***** зарегистрирован на Самарина П.В., мобильный номер ***** зарегистрирован на ООО «Б-а».

Согласно сведениям ОАО «МТС» мобильный номер ***** зарегистрирован на Б.А.., мобильный номер ***** зарегистрирован на Р.Д.

(т. 3 л.д. 186, т. 4 л.д. 76, 94, т. 7 л.д. 35)

Протоколами телефонных соединений абонентов *****, *****, ***** – соответственно Медведкова А.В., Самарина П.В., Р.Д.

(т. 4 л.д. 70-72, 117-120)

(т. 7 л.д. 36 -43, 44-47)

Представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, то есть результатами наблюдения за ходом изготовления тайников для железнодорожного вагона №65160079 до его загрузки на складе, арендованным ООО «Т.» по адресу: г. С-П., М. проезд, д. * С-П., М. проезд, д. * и до отправки в Латвию через Псков.

Протоколом осмотра представленных фотографий, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 4 л.д. 152-174)

Протоколом обыска в ООО «Б.», согласно которому при его проведении были изъяты документы – агентский договор от ** *** 2009 года между ООО «Б.» и ООО «Т.», протоколы согласования цен на отправку пиломатериалов в полувагонах, квитанция о приеме груза, выписка по счету, платежное поручение, копия счета, заявка от 11 марта 2009 года от имени Л.В. в ООО «Б.» об организации отправки одного полувагона в адрес СИА «С.».

(т. 4 л.д. 237-245)

Протоколом осмотра указанных документов, указанными документами, как вещественными доказательствами.

(т. 5 л.д. 52- 64)

(т. 6 л.д. 203-205)

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы подписи от имени директора ООО «Т.» Л.В. в доверенности от ** *** 2009 года, в агентском договоре о т ** *** 2009 года и приложениях к нему, выполнены не Л.В., а другим лицом.

(т. 7 л.д. 14-19)

Протоколом выемки у Самарина П.В. расписки К.О., о получении денежных средств, распиской о получении К.О., от Самарина П.В. 55000 рублей, как указано в тексте – за погрузку двух вагонов пиломатериалов.

(т. 4 л.д. 206-211, т. 5 л.д. 94)

По заключению эксперта расписка исполнена К.О.,

(т. 5 л.д. 88-91)

После исследования доказательств, государственным обвинителем исключено из предъявленного обвинения подсудимым указание о том, что контрабанда сопряжена с недекларированием, с обоснованием, что это вменено излишне, поскольку декларация фактически была подана, но на другой товар, а признак обманного использования документов не вменен. Также обвинителем заявлен отказ от обвинения в полном объеме в отношении Р.Д. уголовное преследование которого судом прекращено.

Совокупность представленных в подтверждение обвинения Самарину П.В. и Медведкову А.В. доказательств дает основания суду для следующих выводов.

Самарин П.В. и Медведков А.В. до указанных в обвинении событий были знакомы между собой, поддерживали отношения, что подтверждают оба подсудимых.

Самарин П.В. в силу того, что активно занимался различной деятельностью, поддерживал отношения с широким кругом лиц, как в Российской Федерации, так и других странах. Это, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей по делу, представленными записями телефонных переговоров, из которых видно, что он обсуждая различные вопросы, поддерживает отношения с многими людьми.

В целях совершения преступления, то есть незаконного перемещения товаров за пределы России, Самарин П.В., осуществляя свои намерения, совместно с Медведковым и другими неустановленными лицами совершал активные подготовительные, организационные действия.

Так, он имел связь с представителями компании СИА «С.» в Латвии, которые должны были получить контрабандный товар. Имел связь с лицами, которые поставили для отправки за пределы России табачные изделия, изготовленные нелегально. Самарин П.В. имел на руках, полученный нелегально пакет документов на ООО «Т.», в целях использования их при аренде склада, оформления документов при оправке груза. В целях аренды подъездных путей и выделения железнодорожного вагона, а также в качестве отправителя использовал доверительные отношения с директором ООО «Б.», согласившейся выступить официальным отправителем груза. Он, совместно с Медведковым организовал поставку пиломатериалов на арендованный заранее склад с целью сооружения из них тайника в вагоне, без документального оформления этих поставок.

Эти выводы следуют из установленных судом на основании показаний свидетелей, подсудимых и приобщенных к делу документов, фактов.

Подсудимые незаконно использовали, оформляли документы от имени ООО «Т.», поскольку не имели на это никаких полномочий, то есть по существу оформляли и использовали подложные документы, с целью скрыть свою деятельность. Это следует из показаний подсудимого Самарина, указавшего, что полномочий представлять это общество у него не было, из показаний Медведкова, указавшего, что документы ему выдавал Самарин. По заключению экспертизы, подписи в документах от имени директора Л.В., ею не исполнялись. Л.В. показала, что отношения к деятельности общества она не имеет, документы по его деятельности не подписывала, с Самариным и Медведковым не знакома.

Из показаний свидетелей С.О. О.В., Ф.С. С.Ю. С.А. А.А., следует, что после аренды склада Медведковым, данным помещением в течение срока аренды в течение ** *** 2009 года другие лица не пользовались. Въезд транспорта на территорию возможен только на основании заявок лиц, работающих на территории, или арендаторов. Такие заявки подавал только Медведков, в том числе на свою и Самарина автомашины, а также на грузовой транспорт. При наличие пропускного режима, завоз в арендуемый склад любых товаров без ведома арендаторов, то есть Медведкова или Самарина, был невозможен. Наемные рабочие в любом случае не имели возможности и прав осуществлять такие действия. К.О.,, на которого сослался Самарин П.В., в качестве арендаторов не значился.

Подсудимые подтвердили, что кроме них, никто другой отношения к складу не имел. Наем рабочих был произведен Медведковым по указанию Самарина.

Следовательно, все товары в арендованный Медведковым и Самариным склад, были завезены только при их непосредственном участии и по их распоряжениям.

Из протоколов осмотра вагона, отправленного Самариным и Медведковым, а также при обыске арендованного ими склада были обнаружены партии сигарет. Как следует из протоколов осмотра, заключений экспертиз, данные сигареты являются контрафактной продукций, имеют одни и те же обозначения. Из показаний свидетеля С.О. следует, что по указанию Медведкова, кроме автомашин с лесом, на склад заезжала автомашина ГАЗ (фургон). Камерами видеонаблюдения было зафиксировано, что из автомашины в склад разгружались картонные коробки, аналогичные тем, которые были обнаружены на складе ** *** 2009 года с находящимися в них сигаретами. А согласно данным протокола досмотра вагона, сигареты, обнаруженные в нем были упакованы аналогичным образом. Из чего следует, что сигареты, обнаруженные в железнодорожном вагоне и на складе, имеют общий источник их происхождения, являются частями одной и той же партии табачных изделии.

Показаниями свидетеля С.О.., представленными результатами негласного наблюдения подтверждено, что перед загрузкой вагона № 65160079, рабочими, нанятыми Медведковым, были изготовлены из завезенного лесоматериала тайники, которые затем помещены в вагон. Как следует из данных протокола осмотра в Пскове ** *** ** *** 2009 года, указанные тайники и были обнаружены в этом вагоне.

Кроме того, из данных видеонаблюдения следует, что при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировано изготовление только тайников из лесоматериалов и верхней части в виде конуса. Штабелей (пачек) из лесоматериалов, которые должны упаковываться при действительной загрузке вагона лесом, не имеется. Зафиксированное количество материалов указывает на то, что находящихся на складе объемов недостаточно для полной загрузки вагона. Из чего следует, что Самариным и Медведковым на склад было завезено количество лесоматериалов, только в объемах, необходимых для изготовления тайников, то есть в меньших, чем необходимо для полной загрузки вагона. Эти выводы согласуются и с показаниями свидетеля С.О. в этой части.

При таких данных все доводы Самарина и Медведкова о том, что они не имеют отношения к изготовлению тайников и загрузке в них сигарет, противоречат приведенным доказательствам, поскольку погрузка вагона при иных, чем указано в приговоре обстоятельствах, другими лицами, или его перезагрузка, невозможны.

Параллельно с проводимой Медведковым деятельностью по установке в вагон тайников и загрузке в них сигарет, Самарин П.В. готовил подложные документы на их отправку в адрес СИА «С.» под видом лесоматериалов.

Данные получателя, то есть СИА «С.», Самарин, получив их от представителей этой компании, предоставил директору ООО «Б.» Ш.О., вместе с другими документами ООО «Т.», что подтверждается показаниями Ш.О., изъятыми в ООО «Б.» документами, и по существу не отрицается Самариным. То есть Самарин изначально знал получателя груза, давал его координаты в Латвии, что следует из представленных им документов.

Из показаний Ш.О. следует, что после представления документов, Самарин попросил оформить перевозочные документы на вагон вначале до станции Псков, указав получателем груза не СИА «С.», а ООО «Т.», объяснив это трудностями в оформлении таможенных документов, что и было сделано.

Поскольку ООО «Т.» не являлось действующим предприятием в силу указанных выше причин, Самарин, по согласованию с получателем груза в Латвии, решил использовать в качестве декларанта и отправителя груза в Латвию ООО «Б-а» и организовал с помощью Ш.О. и других лиц направление на станцию в Псков документов (телеграмм) по замене получателя с ООО «Т.» на ООО «Б-а».

Это обстоятельство подтвердил свидетель Б.А. – директор ООО «Б-а», Ш.О., и не отрицает в этой части подсудимый. В итоге ООО «Б-а» в лице Б.А., подало в таможенные органы документы, необходимые для отправки товара на экспорт, указав, что в вагоне под номером 65160079 в адрес Латвийской компании перемещаются через таможенную границу Российской Федерации лесоматериалы, то есть указал сведения, ранее представленные Самариным П.В., то есть недостоверные.

Доводы подсудимых Самарина П.В., Медведкова А.В. о непричастности их к совершению преступления, кроме изложенных выше доказательств, опровергаются и представленными данными их телефонных переговорах в этот период, как между собой, так и с другими лицами.

Так, из переговоров Самарина, Медведкова по поводу загрузки вагона следует, что они обсуждают вопросы загрузки, обсуждают надежность собранной конструкции (т. 5 л.д. 110-115). В переговорах с другими лицами Самарин прямо указывает, что в вагон загружен иной товар, чем указано в документах, то есть сигареты (т. 6 л.д.31, 55, 102). Узнав о том, что вагон задержан в г. Пскове, пытается разными способами избежать его досмотра, предлагает ночью его разгрузить, то есть уничтожить следы преступления (т. 6 л.д. 37-42, 44,101). Обсуждает вопросы замены получателя груза в Пскове, обсуждают возможные последствия в случае их изобличения (т. 6 л.д. 46,58-64). Самарин пытается избежать последствий совершенных им и Медведковым действий путем переговоров с должностными лицами правоохранительных и иных органов (т. 6 л.д.78-80, 90). Указанные сведения, в совокупности с другими доказательствами указывают на то, что Самарин и Медведков действовали совместно, согласовывая свои действия.

Все доводы в защиту подсудимых о том, что их действия не являются преступлением, противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по существу взаимоисключают друг друга. Так, защитой заявляется о том, что Самарин и Медведков не причастны к загрузке вагона сигаретами и отправке сигарет, однако не оспаривается сам факт загрузки ими и отправки именно этого вагона, но с лесоматериалами. Затем указывается о том, что они намерены были осуществить внутреннюю перевозку груза, то есть в пределах Российской Федерации, что не является контрабандой при любых обстоятельствах. После чего заявлено, что поскольку обнаруженный товар «сигареты» стоимости не имеет, действия подсудимых не могут быть квалифицированы как преступление.

Так, изначально Самарин представил пакет документов на отправку вагона в Латвию, что подтверждается документами, представленными Ш.О. и ее показаниями. Она же подтвердила, что после этого Самарин представил ей Медведкова, как лицо, которое непосредственно будет заниматься погрузкой и отправкой вагона. Из чего следует, что Медведков также был осведомлен о том, что товар, который поручили ему загрузить в вагон, направляется в Латвию. Из показаний Ш.О. также следует, что изменение порядка следования вагона – вначале до г. Пскова, а только затем в Латвию, Самарин объяснил «сложностями» в оформлении таможенных документов в г. С-П.. Из зафиксированных переговоров Самарина следует и то, что такие его действия, в том числе по замене декларанта на ООО «Б-а» были вызваны только тем, чтобы не навлечь подозрения на ООО «Б.» и Ш.О., с которой он имел доверительные отношения.

Характер действий подсудимых Самарина и Медведкова, скрывших перевозимый товар «сигареты» в тайнике, также указывает на их цель доставки сигарет за пределы России путем контрабанды, поскольку перевозка их внутри страны контролю, подобному таможенному, не осуществляется. Таким образом, этими действиями они пытались скрыть товар именно от таможенного контроля при пересечении границы. Подобная «маскировка» при перевозке товаров внутри страны не вызывалась объективной необходимостью, что было очевидным в том числе и для Медведкова, загрузившего сигареты в тайник вагона.

Все доводы о возможной замене товара после его отправки из С.Петербурга другими лицами отвергаются судом как несостоятельные. Из материалов дела следует, что доступа к вагону другие лица не имели и иметь не могли. Это обстоятельство подтверждается кроме показаний свидетелей, железнодорожными документами о следовании вагона, а также зафиксированными переговорами Самарина, где он прямо указывает на наличие в вагоне сигарет. Пытаясь избежать ответственности, обсуждает возможность выгрузки сигарет из вагона в Пскове, после задержания вагона.

Под товаром понимается любое изделие, вещь, предмет, имеющий материальную, вещественную форму, предлагаемый с целью его приобретения, использования или потребления. Перевозимые сигареты обладают указанными признаками. Под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, то есть деятельность по перемещению товаров через таможенную границу. Из материалов дела видно, что действия подсудимых носили характер внешнеторговой деятельности, поскольку вагон изначально направлялся в Латвию с сигаретами, но под видом другого товара. Получатель за рубежом был обозначен в документах – СИА «С.». Поэтому заявления о том, что обнаруженные сигареты не являются товаром, несостоятельны.

Привлечение к административной ответственности ООО «Б-а» за недекларирование товаров, не исключает уголовной ответственности Самарина и Медведкова за фактически совершенные ими действия. Основанием для привлечения к административной ответственности указано то, что ООО «Б-а», как декларант, имело право и возможность проверить, какой именно товар подлежит отправке, однако не выполнило необходимых действий.

Доводы о том, что не определена стоимость вывозимых товаров, признаются судом несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно закону, контрабанда товаров признается преступлением, если стоимость перемещаемых товаров превышает полтора миллиона рублей.

Стоимость партии вывозимых сигарет определена экспертом на основе данных о стоимости аналогичного товара и она превышает установленный законом предел в несколько раз. Правила оценки изъятого товара не противоречат требованиям о принципах определения цены вывозимого товара, изложенных в таможенном законодательстве. Как следует из материалов дела, цена экспертом дана по минимальным ценам, поскольку цена сигарет, данная производителем выше ( т. 3 л.д. 95-97, 98- 106, 108-119, т. 7л.д. 96-102, 103-109, т.14 л.д. 72-73). Выводы эксперта о том, что изъятые сигареты не имеют свободной рыночной стоимости, подлежат уничтожению, основана только на том, что отсутствуют марки специального сбора, а их отсутствие указывает на то, что они могли быть произведены вне лицензируемых производств табачной продукции.

При этом суд исходит из доказанных по делу обстоятельств, о том, что Самарин и Медведков перемещали через таможенную границу нелегально произведенные сигареты именно как товар, то есть конкретному получателю, с целью дальнейшей их реализации и получения выгоды, исходя из цены на легально произведенные сигареты этих марок. Поскольку сигареты перемещались с сокрытием от таможенного контроля, не декларировались, не имели марок специального сбора, они не подлежали выпуску в обращение, а поэтому иных способов оценки изъятого товара быть не могло. Кроме того, контрабанда товаров осуществлялась по документам на юридических лиц, используемых подсудимыми, как со стороны отправителя, так и со стороны получателя.

Доводы о том, что поскольку по делу не установлены иные лица, которые могли быть причастны к указанным в обвинении действиям, а поэтому не имеется оснований для привлечения к ответственности подсудимых, признаются не состоятельными, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и по предъявленному им обвинению.

Судом проанализированы показания в суде и ходе предварительного следствия свидетеля К.О., Согласно первым его показаниям, он по просьбе Самарина за плату занимался погрузкой вагонов лесоматериалами для отправки их в Прибалтику в ** *** 2009 года. Вначале организовал погрузку одного вагона. Перед загрузкой второго вагона к нему обратился некто У. и приказал, что во второй вагон необходимо изготовить тайник из пиломатериалов, загрузить в него сигареты, что им и было сделано. По мере готовности вагона к отправке он доложил об этом Самарину, но скрыл от него, что в вагон вместо леса загружены сигареты. Указал о том, что с Медведковым не знаком.

(т. 3 л.д. 65-77)

При даче показаний в суде, свидетель Кирсанов отказался от ранее данных им показаний, заявив, что все показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку опасался за свою безопасность. Фактически никакого отношения к погрузке вагонов он не имел.

В суде подтверждено, что Кирсанов является инвалидом, состоял на специальных медицинских учетах. О том, что он давал показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, заявлял об этом дознавателю, ведущему расследование, однако это обстоятельство проверено не было.

Из исследованных судом доказательств также следует, что К.О., не арендовал склад, в списках охраны, как лицо, имеющее право прохода и проезда на охраняемую территорию не значится. Медведков, арендовавший склад в ** *** 2009 года и занимавшейся погрузкой вагона заявил, что К.О., не знает, он вместе с ним погрузкой вагона не занимался. Из зафиксированных переговоров Самарина и Медведкова следует, что они в период подготовки и совершения преступления с К.О., не общались. Показания К.О., являются противоречивыми, и эти противоречия не устранены в суде. В суде установлено, что органами расследования не проверены источники осведомленности К.О., по событиям, которые он назвал в ходе предварительного расследования. Давая показания в суде, указал иные источники своей осведомленности по существу дела, дав другие показания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля К.О.,, данные в ходе предварительного следствия получены с нарушением закона. Источники его осведомленности не установлены и не проверены. Заявления о том, что показания им даны под давлением других лиц, органами расследования во внимание не приняты. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, показания свидетеля К.О.,О., данные в ходе предварительного расследования, признаются судом недопустимым доказательством и исключаются из перечня доказательств по делу.

Исследовав, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления полностью установлена, доказана, поскольку доказательства, представленные в подтверждение обвинения, признанные судом допустимыми, проверены и оценены судом, согласуются между собой, признаны достоверными и достаточными для разрешения дела, а все доводы, выдвинутые в защиту от предъявленного обвинения опровергнуты.

Обязательные признаки преступления – перемещение товаров в крупном размере и с сокрытием от таможенного контроля вменены обоснованно, поскольку подтверждены доказательствами, полученными без нарушения закона.

Доводы подсудимых в свое оправдание являются несостоятельными, противоречат фактически установленным обстоятельствам, выдвинуты с единственной целью – попытки избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлена роль каждого соучастника преступления на основе приведенных выше доказательств. Самарин П.В. в процессе подготовки и совершения преступления вел переговоры с другими лицами, организовал поставку сигарет, лесоматериалов совместно с Медведковым, которого привлек к участию в преступлении, организовал и представил необходимые документы на аренду склада, отправку товара, отслеживал его движение, контролировал действия Медведкова, то есть Самарин П.В. организовал совершение преступления и руководил его исполнением. Медведков А.В., как исполнитель, по указанию Самарина выполнил работы, связанные с изготовлением тайника и загрузки в них контрабандного груза, то есть являлся его исполнителем. При этом оба преследовали единую цель – совершения контрабанды товаров в тайниках, то есть путем сокрытия от таможенного контроля при пересечении границы и достигли своей цели, так как контрабандный товар был в итоге выпущен в режиме «экспорт». Эти выводы основаны по показаниях свидетелей, подсудимых, документах, исследованных судом.

Поскольку Медведков А.В. выполнял роль исполнителя преступления, дополнительной ссылки на ч. 2 ст. 33 УК РФ, не требуется.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно предъявленному обвинению исполнителем является только Медведков А.В., то есть одно лицо. На этом основании из предъявленного обвинения судом исключается указание на то, что преступление совершено группой лиц. Имело место совместное участие двух лиц в преступлении с распределением ролей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Самарина П.В. по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ, как организация контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенного с сокрытием от таможенного контроля;

- Медведкова А.В. по ч. 1 ст. 188 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, и оснований для освобождения от наказания не имеется, они подлежат наказанию с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, данных о личности, семейного, имущественного положения, роли каждого, смягчающих наказание обстоятельств.

Самарин П.В., Медведков А.В. впервые совершили преступление в сфере экономической деятельности, на специальных медицинских учетах не состоят, по месту работы, жительства характеризуются положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством Самарину П.В. признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, смягчающего наказание обстоятельства Самарину П.В., характера и степени общественной опасности преступления, имущественного и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправления подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества. С учетом этого суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ и назначить им наказание:

Самарину П.В. в виде штрафа в размере 250000 рублей;

Медведкову А.В. в виде штрафа размере 150000 рублей.

Меру пресечения Самарину П.В. и Медведкову А.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятые и приобщенные к делу документы в качестве вещественных доказательств, диски с записями переговоров, компьютерные дискеты с хранящейся на них информацией, фотографии складских помещений, расписку К.О., – хранить при уголовном деле;

- железнодорожный полувагон с номером 65160079, переданный на хранение в СВХ ЗАО «Т-Т.» (г. П.,, З. шоссе, д. шоссе *), передать в распоряжение ОАО «Р.»;

- две деревянные конструкции, представляющие собой тайник, изготовленный из деревянных плах, хранящиеся в СВХ ЗАО «Т-Т.» (г. П.,, З. шоссе, д. *), после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства;

- 30940 пачек сигарет «L&M» (ЛМ), и 152910 пачек сигарет «PRINGE» (ПРИНЦ), всего 183910 пачек, хранящихся в ЗАО «Р-С-З», (г. С-П, проспект К., д. *), со всеми упаковками уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 63900 пачек сигарет «L&M» (ЛМ), и 45950 пачек сигарет «PRINGE» (ПРИНЦ), всего 109850 пачек, хранящихся в ЗАО «Р-С-З», (г. С-П, проспект К., д. *), со всеми упаковками уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 48 необрезных досок (плах), 91 необрезную доску (плахи), хранящихся в ЗАО «Р-С-З», (г. С-П, проспект К., д. *), после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства;

- столярные принадлежности – электрическую пилу №ИЗ-5107А, гвозди в сумке и коробке, электрическую пилу черного цвета, три цепи для пилы, ключ, кувалду, кусачки, молоток, электролобзик со шнуром, две шины для цепей, надфиль, молоток с ручкой желтого цвета, ножовку по дереву, хранящихся в ЗАО «Р-С-З», (г. С-П, проспект К., д. *), обратить в собственность государства, а при невозможности их использования по назначению вследствие повреждений, неисправности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Удостоверение на имя Самарина П.В. № *** направить в орган его выдавший – О.С. .

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Псковского городского суда Борисов Н.В.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений.

Вступил в законную силу.