Дело № 1-151/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Пскова Чучуевой О.Е.,
подсудимого Кондратюка В.В.,
потерпевшего Р.Е.,
защитника,
представившего удостоверение № *** и ордер № *** Дмитриевой Е.В.
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратюка В.В., родившегося **.***.**** года в г. П., данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул.К., д.**, кв. **, ранее судимого:
24.09.2007 Псковским городским судом Псковской области по п. «а,г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 11.11.2008 испытательный срок продлен на 3 месяца ( судимость является непогашенной на момент совершения преступления);
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратюк В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**.*** 2010 года около 15 часов 20 минут Кондратюк В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ** дома ** по улице К. города П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к Р.Е. и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, выхватил из руки Р.Е. мобильный телефон марки «Samsung GT S 5620», в корпусе черного цвета, типа моноблок,
imei ***, стоимостью 4920 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности и flesh-картой объемом 1 Gb, стоимостью 164 рубля, тем самым открыто похитил его и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кондратюк В.В. причинил Р.Е. материальный ущерб в размере 5084 рубля.
Подсудимый Кондратюк В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Кондратюка В.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кондратюк В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в медвытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача психиатра ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «диагноз», по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.01.2011 каким-либо психическим расстройством не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Псковского городского суда от 24.09.2007.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о целесообразности и необходимости отмены условного осуждения суд принимает во внимание обстоятельства предшествующие преступлению, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение, а также тот факт, что после продления испытательного срока Кондратюк В.В. в течение двух лет, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, правонарушений не совершал, правила социального общежития соблюдал, поэтому считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 24.09.2007.
По справке Вр.ИО начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Псковской области приговор Псковского городского суда от 24.09.2007 в настоящее время полностью исполнен.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 4177 рублей 18 копейки за 9 дней, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Судебные издержки по оплате труда адвоката в оставшейся части в размере 4177 рублей 18 копеек, исчисленные дознавателем постановлением от 24.02.2011 таковыми судом признаны быть не могут. Кондратюк В.В. по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.01.2011 признан лицом, не страдающим каким-либо психическим заболеванием, кроме того по заключению психиатрической экспертизы от 13.06.2007 также признавался лицом психическими заболеваниями не страдающим, поэтому ссылка дознавателя в постановлении об оплате труда адвоката за счет государства на подпункт 3 пункта 3 "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного 15 октября 2007 года приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации N 199/87н, является необоснованной, а судебные издержки подлежат исчислению по подпункту 4 пункта 3 вышеуказанного Порядка.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На период отбытия наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кондратюка В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Псковского городского суда от 24 сентября 2007 года исполнен.
Вещественные доказательства по делу:
-упаковочная коробка, кассовый чек и гарантийный талон от мобильного телефона «Samsung GT S 5620», imei ***, сим-карта сотового оператора «МТС», flesh-карта объемом 1 Gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.Е., оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 4177 рублей 18 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.