Дело № 11-124/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** ** **** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволока В.В. к индивидуальному предпринимателю Левину С.В. о взыскании стоимости товара и убытков в апелляционном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Заволока В.В. обратился в суд с иском к ИП Левину С.В. о взыскании материального ущерба, указав, что ** ** **** года приобрел в магазине автозапчастей «К.» запасные части для автомобиля Д. - распределительный вал и корпус подшипника распределительного вала стоимостью 8 910 руб. Продавцом предоставлена гарантия на данные товары в течение шести месяцев. ** ** **** года после установки данных частей на автомобиль выявлено, что они ненадлежащего качества, в связи с чем истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, Заволока В.В. просит взыскать с ИП Левина С.А 8 910 руб. стоимости приобретенных им запасных частей для автомобиля, 10 000 рублей убытков в виде расходов по сборке и разборке двигателя, установке и снятию запасных частей, а также 1 500 рублей расходов на экспертизу.
В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что автозапчасти приобретались К., при этом установка приобретенных частей на автомобиль производилась истцом без лицензии на техническое обслуживание автомобиля, а кроме того, нарушена технология производства работ. Представитель ответчика полагал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку К. требования предъявлять не намерена, просил в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 30гор. Пскова от ** ** **** года Заволока В.В. в удовлетворении исковых требования к ИП Левину С.В. о взыскании стоимости товара и убытков отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Заволока В.В. подал апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
В судебном заседании Заволока В.В. поддержал доводы жалобы.
ИП Левин и его представитель полагают, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Материалами дела установлено, что спорные запасные части были приобретены не истцом, а К., а поэтому права истца в данном случае ответчиком нарушены быть не могут. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал истцу в иске, поскольку пришёл к правильному выводу о том, что Заволока В.В. является ненадлежащим истцом. При таких обстоятельствах оснований к отмене данного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи участка № 30 г. Пскова от ** ** **** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заволока В.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Масленников