Дело №11-113\2010
Апелляционное определение
**** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Судьи Кавериной Г.П.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавиной Т.Г. к КПКГ "С" о взыскании задолженности в апелляционном порядке,
установил:
Забавина Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании ** рублей с потребительского кооператива "С" мотивируя тем, что ****., была избрана председателем Правления кооператива. Обязанности исполняла до **** года. **** года документы кооператива переданы вновь избранному председателю И.В... Истец указал, что на основания п. 5.1 Устава кооператива и решения правления, в соответствии с нормами гражданского кодекса, ей выплачивалось вознаграждение за деятельность в качестве председателя правления.
Согласно решения Правления кооператива от **** ей было определена оплата вознаграждения в размере ** рублей. В ****. выплачено ** рублей. Не выплачено вознаграждение за июль **** года, за ****.-** рублей, за **** -** рублей, за **** -** рублей, за **** - ** рублей, за **** 2007г. - ** рублей, за **** 2008 г. - ** рублей, за **** 2008г. - ** рублей, за **** 2008г. - ** рублей, всего ** рублей. Она неоднократно обращалась в кооператив и просила выплатить задолженность.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования просили удовлетворить. Истец Забавина Т.Г. пояснила, что она имеет право на получение заработной платы за свою деятельность в качестве Председателя Правления кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов и права определяются ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Потребительский кооператив является юридическим лицом. Учредительными документами кооператива является протокол учредительного собрания. Учредительные документы юридического лица - это нормативные документы, определяющие права, обязанности, ответственность определенного юридического лица, являющего объектом права и выступающего в различны правоотношения. В Уставе КПКГ "С"» конкретно была прописана оплата деятельности Председателя Правления. Положение об оплате деятельности как Председателя Правления имело законную силу на момент своего избрания на Общем собрании **** До решения Псковского городского суда от **** отношения регулировались нормами трудового права. Фактически ответчик признает гражданско-правовые отношения и квалифицирует их как возмездное оказание услуг.
Представитель истца пояснил, что в ****, вознаграждение не выплачивалось и истец обращался в суд. До вынесения решения суда **** отношения между председателем Правления и КПКГ считались трудовыми. После решения суда кооператив стал выплачивать на заработную плату, а вознаграждение.
Представитель ответчика (директор кооператива КПКГ с ****) иск не признала, пояснив, что с **** принято решение не выплачивать Забавиной Т.Г. вознаграждение. Решение общего собрания не утверждало решение Правления кооператива от **** 1 раза в год общее собрание не проводилось по вине Правления. Членам кооператива могли возместить лишь расходы, подтвержденные документами. Распоряжение средствами кооператива исключительная компетенция Общего собрания. На общем собрании сметы не утверждены. Общие собрания не проводились в ****.. Протоколы избрания оформлены с нарушением Устава. Собранием не утвержден состав правления. С ****. заседания Правления не было. Все решения принимаемые правлением должны быть утверждены общим собранием, согласно ФЗ от ** № ** «О кредитных потребительских кооперативах граждан». В соответствии со ст. 21 ФЗ от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», предусмотрено, что члены Правления не могут получать заработную плату за свою деятельность. Собрание по итогам работы кооператива за ****. не проводилось, смета не утверждалась и решение Правления от ****. о выплате вознаграждения председателю кооператива в размере ** рублей не утверждалось собранием.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 29 Захаровой О.С. от ****.2010г.
Суд установил, что КПКГ "С" образован в **** году, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Устав кооператива ( л.д.10-17), Положение об органах кредитного потребительского кооператива граждан "С" утверждены общим собранием пайщиков от ****.
Истец избран председателем Правления кооператива ****, полномочия Правления закреплены в Уставе кооператива, и в Положении.
Из материалов дела видно, что какой -либо гражданско- правовой договор с истицей в том числе на оказание услуг кооперативу с истцом не заключался.
Согласно с п. 2 ст. 21 ФЗ от 07.08.2001 № 117 « О кредитных потребительских кооперативах граждан» ( действовал до 03.08.2009г) предусматривалось, что члены правления кредитного кооператива ……. не получают, плату за свою деятельность в указанных органах.
При таких обстоятельствах включение в Устав кооператива нормы, которая не исключала платы за деятельность в органах управления и контроля кооператива противоречит ФЗ № 117 и не могла быть применена.
Доводы представителя истца о том, что Устав кооператива не был изменен и действовал до внесения изменений, неубедительны.
Ссылка на п. 5.1 Устава, как основание для выплаты истцу задолженности за выполнение полномочий председателя Правления, мировым судьей правомерно не принята во внимание, как противоречащая основному закону о кооперативах. Из содержания нормы следует, что члены кооператива не получают плату за деятельность в указанных органах за исключением председателя Правления и директора. В Уставе не содержится данных за счет каких средств должна производиться оплата председателю Правления и в каком размере.
Устав кооператива не содержит условий о выплате Председателю Правления вознаграждения.
Как видно из материалов дела Забавина Т.Г. полагала, что она состояла в трудовых отношениях с кооперативом. Была первоначально установлена заработная плата, а не вознаграждение за гражданско- правовую деятельность председателя ( л.д. **).
Согласно протокола общего собрания КПК ** от **.2002г., устанавливалась заработная плата на **** в размере ** рублей при отсутствии трудовых отношений. Вместе с тем установлено, что истец не занимала должность.
Должность установленная в определенном порядке первичная структурная единица штатного расписания организации, определяющая содержание и объем полномочий, размер денежного содержания и место в структуре организации. Штатное расписание - организационного распределительный документ, в котором закрепляется состав организации и фонд заработной платы. Штатное расписание утверждает руководитель организации.
Из материалов дела усматривается, что в штате организации истец не включен. Фонд заработной платы кооператива "С" не создавался.
Истец не занимала должность, не выполнял работу по определенной специальности, профессии и установление заработной платы было неправомерным.
Ссылка истца и представителя истца на решение правления от ****, которым установлен размер оплаты ** рублей не основан на законе.
Представитель ответчика правомерно указал на то, что в соответствии с п. 5.2 Устава кооператива Общее собрание не утверждало решение Правления от ****.2007г.
Доводы представителя истца и представителя истца Забавина В.К. о том, что между заседанием общества и собранием граждан кооператива правление полномочно утверждать вопросы расходования денежных средств противоречат Положению об органах кредитного потребительского кооператива граждан «"С"
Истец не принял во внимание и то, что Порядок формирования и использования денежных средств кооператива, договоры заключаемые кооперативом со своими членами, утверждение основных направлений расходования средств кооператива, избрание Правления относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива.
В соответствии с 5.2 Устава высшим Ораном управления кооператива является Общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение по которым принимается двумя третями голосов от общего числа членов кооператива относятся: утверждение Устава, внесение изменений в него и дополнений к нему, утверждение положений о порядке о порядке формирования и использования денежных средств кооператива, о договорах, заключаемых кооперативом со своими членами, утверждение положений об органах управления кооператива и других внутренних документов, утверждение основных направлений расходования средств кооператива, определение принципов предоставления займов, в том числе максимального займа, решение вопросов в вхождении в ассоциацию, принятие решения о реорганизации и ликвидации кооператива. К вопросам решения по которым принимаются большинством голосов относятся: избрание Правления и Председателя Правления, избрание директора, избрание Комитата по займам, избрание Ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение отчетов об их деятельности, утверждение решений правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива, требующих утверждения согласно Уставу кооператива и т.д..
Согласно 5.4 Устава Очередное Общее собрание собирается правлением не реже одного раза в год не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.
Из материалов дела следует, что решения правления не утверждены. Решения Общего собрания не проводились 1 раз в год. Данных о том, что Общее собрание проводились нет. Доводы представителя ответчика аргументированы.
Суду не предоставлено, доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты вознаграждения, из какого имущества должна быть произведена выплата вознаграждения ни в одном из решений Правления, ни в Уставе не указано.( п. 6.1.6.7. Устава). С учетом изложенного истцу правомерно отказано в выплате вознаграждения.
В принятой смете расходов и затрат кооператива на 2007-2008г не предусмотрены расходы связанные с выплатой вознаграждения.
Не может быть принято во внимание предоставленные суду решение Правления от **** ( л.д. **) в котором установлена заработная плата Председателю Правления ** рублей на период 2 квартала ( **** 2003г.), поскольку трудовой договор не заключен с истицей, трудовые отношения не возникли. Ранее эти обстоятельства наличие трудовых отношений были исследованы при рассмотрении дела в Псковском городском суде.
Мировой судья правомерно не принял во внимание и протокол от ****, которым определена заработная плата «вознаграждение» в размере ** рублей председателю Правления кооператива с **** 2005 года. Указанные решения Общим собранием не утверждены ( л.д. **).
Мировой судья правомерно принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что расходование денежных средств, исключительная компетенция Общего собрания. Тот факт, что Общие собрания не проведены в период с **. является нарушением Устава (п. 3.5.) кооператива.
В соответствии с положением об КПКГ "С" дата проведения Общего собрания назначается Правлением.
Не основаны на законе доводы истца и представителя истца о том, что поскольку решения Правления не отменены, то принятые Председателем Правления решения являются основанием для удовлетворения требований.
Вместе с тем, решения правления не были исполнены до **** в **** Общее собрание членов кооператива отказало в удовлетворении заявления истца.
Что касается утверждений истца о фальсификации решения Общего собрания от ****, то представитель ответчика отрицает факт фальсификации, суду предъявлено подлинное решение для обозрения, а поэтому доказательств, подтверждающих недействительность решения не имеется.
Истцом суду не предоставлено надлежаще удостоверенная копия решения. ( л.д. 106).
Судом не могут быть принято во внимание доводы истца о том, что поскольку Общее собрание ****, ****, установило председателю Правления в **** 2002г. заработную плату ежемесячно, то это обстоятельство является основополагающим для удовлетворения иска.
То тот факт, что это решение не отменено в настоящее время правового значения не имеет. Суд вправе оценивать доводы сторон и предоставленные документы при рассмотрении данного дела.
Истец и его представитель не приняли во внимание требования изложенные в п. 3.5, 3.8, 3.11 Положения об органах КПКГ "С" ( л.д. 111).
Что касается решения Псковского городского суда от ****.2005г., то решение постановлено по имеющимся документам и вступило в законную силу.
Данным решением суд не взыскивал «вознаграждение» в пользу истца.
Нарушений мировым судьей процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Мировой судья обосновал свое решение на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства, дал правильную оценку доказательствам.
Таким образом, решение мирового судьи соответствует закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 Захаровой О.С. от **** 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забавиной Т.Г. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Псковского городского суда : Каверина Г.П.