Дело № 11-52/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков ** *** 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,
при секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москвина А.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ** *** 2010 года, которым с Закрытого акционерного общества «М» в пользу Москвина А.П. взыскано страховое возмещение в размере 8 055 рублей 60 копеек, 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, неустойка в размере 1 909 рублей 82 копейки, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 003 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 18 968 рублей 56 копеек. В остальной части иска Москвину А.П. отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Москвин А.П. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «М» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что в связи с наступлением ** *** 2009 года страхового случая, он обратился в ЗАО «М», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении страхового возмещения в размере 25 194 руб. 90 коп, который определен согласно отчёту об оценке ущерба. Однако в установленный законом 30-дневный срок ответчик безосновательно не выплатил ему указанную сумму возмещения, письменного отказа не предоставил. Истец, полагая, что действиями страховой компании нарушены его права, просил взыскать с ЗАО «М» страховое возмещение в размере 25 194 руб. 90 коп, 4 461 руб. 60 коп пени за просрочку выплаты страхового возмещения, 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079 руб. 70 копеек.
В связи с добровольной выплатой ответчиком части страхового возмещения в сумме 17 139 рублей 30 копеек, истец ** *** 2009 года изменил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ЗАО «М» оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 8 055 рублей 60 копеек, 3 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079 руб. 70 копеек, а также на основании ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в период с ** *** 2009 года по ** *** 2009 года в сумме 12 698 рублей 56 копеек.
** *** 2010 г. мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова постановлено обжалуемое заочное решение.
Истец в своей апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи в части размера взысканной неустойки, поскольку указанный размер определен мировым судьёй с нарушением норм материального права.
Ответчик - ЗАО «М» постановленное мировым судьёй заочное решение не обжаловал.
Истец Москвин А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца - Алексеева О.А. в ходе судебного заседания полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из максимального размера страхового возмещения, определенного ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 698 рублей 40 копеек. В связи с изложенным просит изменить решение мирового судьи в указанной части.
Представитель ответчика - ЗАО «М», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца - Алексееву О.А., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ** *** 2009 года в 07 часов 05 минут на перекрестке улиц Ю. и К. около дома №***** по улице Ю. в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемводителя Л.Ю., управлявшей автомобилем "Ф.", гос.рег.номер ****** и водителя Н.Е., управлявшего принадлежащим Москвину А.П. автомобилем марки "В." гос.рег.номер ******. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.Ю., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Москвину А.П., причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность Москвина А.П. застрахована ЗАО «М», что подтверждается страховым полисом серии ***** №***** (л.д.20).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчёту об оценке №***** от ** ***2009г., проведенному ЗАО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 25 194 руб. 90 коп (л.д.6-12).
Таким образом, поскольку вред причинен имуществу Москвина А.П. в результате страхового случая, размер ущерба не превышает установленного максимального размера страховой суммы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривается, в силу ст. 931 ГК РФ причинённый истцу ущерб, как и понесенные им расходы по оценке, подлежат возмещению страховой компанией в полном объеме.
Как следует из копии платежного поручения №***** от ** *** 2009 года ЗАО «М» Москвину А.П. в счёт страхового возмещения выплачено 17 139 рублей 30 копеек (л.д. 32).
Вместе с тем, поскольку ответчиком немотивированно отказано истцу в выплате полной стоимости страхового возмещения, то мировым судьей обоснованно взыскана невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения в размере 8 055 руб. 60 коп, а также расходы, понесенные истцом на составление отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 000 рублей.
Решение мирового судьи в части взыскания с ЗАО «М» в пользу истца неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ***** сентября 2009 года по ***** ноября 2009 года в сумме1 909 рублей 82 копеек также является законным по следующим основаниям.
Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 того же Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
По рассматриваемому страховому случаю, компания ЗАО «М» несвоевременно выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 28 194 руб. 90 коп и, исходя из этой суммы, мировым судьей обоснованно исчислен период неустойки и её размер.
Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предлагаемое истцом и состоящее в том, что размер пеней подлежит исчислению исходя из суммы 120 000 рублей, определенной ст. 7 названного Закона, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98,100 ГПКРФ обоснованно.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от ** *** 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.К.Зайцева