Дело № 11-43/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**.** 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЮниКредит Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.** 2010 года по иску Калинина А.Л. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании комиссии за организацию кредита,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании комиссии за организацию кредита. В обоснование иска указав, что **.**2008 г. он заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 190499 руб. под 12 % годовых, а фактически он получил 184499 руб. Поскольку банк необоснованно списал в счет оплаты комиссии за организацию кредита 6000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика 6000 руб. комиссии и 3000 руб. расходов на юридические услуги.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что комиссия за организацию кредита является единовременной платой за услуги, выполняемые банком в процессе выдачи кредита.
В судебном заседании представитель истица с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для вмешательства в постановленное мировым судьей решение.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что **.**2008 г. между Калининым А.Л. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 190499 руб. под 12 % годовых. Фактически истцу было выдано только 184499 руб., 6000 руб. было единовременно списано банком в счет оплаты комиссии за организацию кредита.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в результате исполнения условий договора об уплате комиссии за организацию кредита истец понес убытки в сумме 6000 руб.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за организацию нарушает права истца как потребителя.
Мировым судьей нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.
Ссылки ответчика на решение Хамовнического районного суда г.Москвы не состоятельны, поскольку оно преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.** 2010 года по иску Калинина А.Л. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании комиссии за организацию кредита, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредит Банк» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю. Ефремов