Дело №11-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Варава В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда в апелляционном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, указав, что *** 2007 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ***.2012 года с уплатой 17 % годовых и взиманием единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 11 250 рублей. Включение в кредитный договор условия о взыскании комиссии за выдачу кредита считает не основанным на нормах материального права и нарушающим ее права как потребителя. В результате исполнения п. 3.1 кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета она понесла убытки в размере 11 250 рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Просила суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» 11 250 рублей комиссии за выдачу кредита и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истец Мальцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» с требованиями не согласился, указав, что нормами гражданского законодательства и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен прямой запрет на взимание Банком комиссионного вознаграждения за совершение отдельных банковских операций. Комиссию за выдачу кредита наряду с процентами необходимо рассматривать как плату за кредит, поскольку она рассчитывается исключительно исходя из суммы кредита и непосредственно связана с этим существенным условием кредитного договора. При подписании кредитного договора истец была ознакомлена с условиями договора, в том числе и с п. 3 договора, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) в размере 11 250 рублей за выдачу кредита, то есть согласилась со всеми его условиями. Считает, что в соответствии со статьей 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова от *** 2010 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мальцевой Ю.А. взысканы денежные средства в размере 11 250 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 11 750 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 875 рублей и государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 650 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом допущено нарушение норм материального права.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец Мальцева Ю.А.. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что *** 2007 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» предоставил Мальцевой Ю.А. кредит в размере 450 000 руб. под 17 процентов годовых на срок до *** 2012 г., а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. За выдачу кредита истцом уплачен единовременный платеж в размере 11 250 руб.
В силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя. Ссылка представителя Банка в данном случае на ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» несостоятельна.
Поскольку комиссионное вознаграждение в размере 11 250 рублей удержано без законных на то оснований, то мировым судьёй обоснованно удовлетворены требования истца.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Мальцева Ю.А. пропустила установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, поскольку истцом в рамках рассматриваемого судом спора не заявлено требований о признании заключенного между сторонами кредитного договора недействительным, так же как не заявлено требований о применении последствий его недействительности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
Удовлетворяя требования потребителя в этой части мировой судья исходил из принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя по возврату денежных средств, то мировой судья в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно взыскал с ответчика штраф.
При указанных обстоятельствах мировой судья разрешил спор в соответствии с действующим законодательством и оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от *** *** 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова