№ 11-32/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Теселкиной С.М.,
при секретаре Федоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Крюковой Н.А., Крюковой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от ***2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» обратилась в к мировому судье судебного участка № 29 г.Пскова с иском к Крюковой Н.А. и Крюковой Л.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5981 руб. 29 коп. и пени в сумме 148 руб. 26 коп., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Мировым судьей исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Крюкова Н.А. и Крюкова Л.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование своей жалобы указали, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не оспаривая наличие задолженности, Крюковы полагают, что качество предоставляемых услуг не соответствует установленным законом требованиям, поскольку дом является непригодным для проживания. Поэтому ответчицы просят отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» отказать
В судебном заседании Крюкова Н.А. и Крюкова Л.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав ответчиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.153 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст.154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жильем (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Положениями ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников) возложена обязанность по уплате пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд считает, что при разрешении спора мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами и не противоречат нормам материального права, которые приведены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности непринятие во внимание ссылок ответчиц на ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Крюковыми представлено не было.
Как усматривается из материалов дела и пояснений ответчиц при рассмотрении апелляционной жалобы, с заявлениями о расторжении договора социального найма жилого помещения и о перерасчете платы за коммунальные услуги к истцу они не обращались.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей дана верная оценка доказательствам, процессуальных нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для изменения решения или его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от ***2010 г. по иску ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Крюковой Н.А., Крюковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пеней оставить без изменения, а жалобу Крюковой Н.А., Крюковой Л.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.М. Теселкина