11-48/2011
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Васильевой А. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 32 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2010, которым постановлено предоставить Полубеловой Т.В. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 32 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2010 по иску ООО «Русфинанс» к Полубеловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 46964 руб. и судебных расходов в размере 1608,92 руб., обязав её производить ежемесячные выплаты в размере 2023,87 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 32 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2010 с Полубеловой Т. В. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 46964 руб. и судебные расходы в размере 1608,92 руб.
Полубелова Т. В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда с возможностью уплаты взысканной суммы путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2023,87 руб. до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указала на невозможность единовременной выплаты взысканной суммы в связи с тем, что в настоящее время она не работает, лишь получает пенсию, муж также не работает и получает пенсию, на иждивении у них находится сын, который является инвалидом 1-й группы с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Представитель ООО «Русфинанс» возражал против предоставления рассрочки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что суд вынес определение при недоказанности невозможности исполнения решения суда без предоставления рассрочки, а также указывая на несоблюдение судом баланса интересов взыскателя и должника.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставляя Полубеловой Т. В. рассрочку исполнения решения суда от ***2010 мировой судья обоснованно согласился с её доводами о невозможности единовременной выплаты в размере 48572,92 руб. при наличии у нее затруднительного материального положения, вызванного небольшим доходом, нахождением на содержании сына инвалида, нуждающегося в постоянном уходе, отсутствием других источников дохода, кроме пенсии, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения судебного решения.
С учетом указанного, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 32 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2010 года о предоставлении Полубеловой Т.В. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 32 в границах административно-территориального образования «Город Псков» по иску ООО «Русфинанс» к Полубеловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 46964 руб. и судебных расходов в размере 1608,92 руб. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс» без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р. Н. Лугина