№ 11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Теселкиной С.М.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Батеевой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от ***2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Камбиева Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 г.Пскова с иском к Батеевой В.П. о взыскании убытков в сумме 32581,42 руб., понесенных ею в результате оплаты коммунальных платежей, сантехнических ремонтных работ, работ ГП ПО «БТИ», а также судебных расходов, состоящих из расходов по проезду к месту судебного заседания в сумме 2165,10 руб. и госпошлины в сумме 1251,50 руб.
Батеева В.П. исковые требования признала в части и предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой № *** в доме № *** по ул.З. в г.Пскове.
Мировым судьей исковые требования Камбиевой Т.П. были удовлетворены частично, с ответчицы было взыскано 20 994,94 руб. долга по оплате коммунальных услуг, а также издержки, связанные с проездом к месту судебного заседания - 2165,10 руб. и расходов по уплате госпошлины - 853,45 руб.
Иск Батеевой В.П. был удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Батеева В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене решения мирового судьи в части взыскания с нее 20 994,94 рублей. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства по делу, а именно, внесение ею в счет погашения задолженности по коммунальным платежам 15 000 рублей, оплаченных ею до начала судебного разбирательства. Поэтому ответчица просит отменить решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании с нее 20 994,94 руб. и уменьшить соответственно размер взысканной госпошлины.
В судебном заседании Батеева В.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истица Камбиева Т.П. с жалобой не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав истицу, ответчицу, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя ее содержания и бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ для собственника жилого помещения плата за жилое помещение состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Камбиева Т.П. и Батеева В.П. являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул.З. в г.Пскове на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти матери - Е.Р., в равных долях.
В период с *** 2007 года по *** 2010 года истицей Камбиевой Т.П. были оплачены коммунальные услуги по спорной квартире в полном объеме в размере 41989,91 руб.
Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались в судебном заседании.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку судом не было установлено наличие между сторонами соглашений об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, истица полностью исполнила солидарную обязанность сторон по внесению платы за жилое помещение в период с *** 2007 года по *** 2010 года, то мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчицы 1/2 расходов, понесенных Камбиевой Т.П.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, в связи с чем ссылки на ст.1102,1109 ГК РФ подлежат исключению из мотивировочной части решения мирового судьи.
Доводы Батеевой В.П. о компенсации ею коммунальных расходов в сумме 15 000 рублей суд признает несостоятельными, поскольку данные денежные средства были внесены на счет управляющей компании, а не сособственнику квартиры.
С учетом всех обстоятельств дела, отсутствием процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения или его отмены.
В суде апелляционной инстанции Камбиева Т.П. заявила ходатайство о взыскании с Батеевой В.П. в ее пользу расходов по оплате проезда к месту судебного заседания в размере 2 243 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Заявляя требования о взыскании с ответчицы расходов на оплату проезда, Камбиева Т.П. представила проездные документы, подтверждающие указанные расходы в размере 2 243 руб. 60 коп.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции постановлено, что жалоба Батеевой В.П. удовлетворению не подлежит, суд полагает, что требования о взыскании с ответчицы понесенных Камбиевой Т.П. расходов по оплате проезда к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являются обоснованными и взыскивает с Батеевой В.П. 2 243 руб. 60 коп. в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от ***.2010 г. по иску Камбиевой Т.П. к Батеевой В.П. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и встречному иску Батеевой В.П. к Камбиевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а жалобу Батеевой В.П. - без удовлетворения.
Взыскать с Батеевой В.П. в пользу Камбиевой Т.П. судебные расходы по оплате проезда в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) руб. 60 коп.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.М. Теселкина