Дело № 11-68/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков ** *** 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,
при секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куржумова Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от ** *** 2011 года, которым Куржумову Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Андрееву С.А. о взыскании денежных средств отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Куржумов Г.Г. обратился в суд с иском к Андрееву С.А. о взыскании денежных средств в размере 19060 рублей. В обоснование иска Куржумов Г.Г. указал, что в 2006 году он отказался от реализации своего права на участие в приватизации жилого помещения – квартиры №** в доме №** по ул.Л. в городе Пскове в пользу И.А. при условии, что И.А. выплатит ему 50000 рублей. ** *** 2006 года И.А. продал указанную квартиру А.М.. После продажи квартиры, в 2006 году, И.А. передал мужу А.М. - Андрееву С.А. денежные средства в размере 50000 рублей на хранение для последующей передачи указанных денежных средств истцу. Ввиду того, что Андреев С.А. возвратил ему только часть денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 19060 рублей.
** *** 2011 года мировым судьей судебного участка №29 г.Пскова постановлено обжалуемое решение.
Истец Куржумов Г.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку при принятии решения судом первой инстанции исследованы не все доказательства по делу.
Ответчик Андреев С.А. решение мирового судьи не обжаловал.
Истец Куржумов Г.Г. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Андреев С.А., полагая, что решение мирового судьи является законным, просил оставить его без изменения и пояснил, что расчет за приобретенную квартиру производился его супругой А.М. с продавцом И.А., который действительно передал его супруге для последующей передачи Куржумову Г.Г. денежные средства в размере 30000 рублей, после чего уехал из города. Местонахождение И.А. ответчику не известно. Поскольку о существовании каких-либо договоренностей между Куржумовым и И.А. ему и его жене ничего известно не было, он решил передать эти деньги тете Куржумова Г.Г. – К.О.. Однако последняя брать эти денежные средства для передачи истцу отказалась. В связи с тем, что Куржумов Г.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, он решил посылать ему денежные переводы и посылки за счет денежных средств, полученных от И.А.. До 2008 года все денежные средства были потрачены ответчиком на указанные цели. Виду того, что квартира была приобретена у И.А. за достаточно низкую цену, ответчик с женой решили направлять Куржумову Г.Г. и в последующем денежные переводы и посылки. Однако, после того как Куржумов Г.Г. отказался сняться с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул.Л., дом №**, квартира №**, ответчик и его жена решили более никаких посылок и переводов истцу не посылать.
Заслушав ответчика Андреева С.А., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу удовлетворению неподлежащей по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 сентября 2005 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 800 рублей в месяц, а с 1 мая 2006 года - 1 100 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Поскольку в силу ст. 887 ГК РФ.
Истец обосновывает свои требования о взыскании с ответчика денежных средств тем, что ответчик Андреев С.А. принял на хранение денежные средства в размере 50000 рублей с обязательством последующей их передачи Куржумову Г.Г.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** *** 2006 года, прошедшего государственную регистрацию (л.д. 24) А.М. приобрела у И.А., являющегося племянником истца Куржумова Г.Г., жилое помещение, расположенное по адресу: г.Псков, ул.Л., д. **, кв.**. Расчет за указанную квартиру производился между сторонами по сделке - И.А. и А.М.. Каких - либо условий о передаче Куржумову Г.Г. денежных средств в указанном договоре не содержится (л.д.24).
Из показаний свидетеля А.М., допрошенной в суде первой инстанции (л.д. 43), следует, что после того, как между сторонами по сделке купли-продажи был произведен расчет, И.А. передал ей денежные средства в размере 30000 рублей для покупки вещей и продуктов Куржумову Г.Г., отбывающему наказание в местах лишения свободы. После этого истец периодически звонил ей и утверждал, что она должна перевести на его счет 50000 рублей, а продавец И.А. - 250000 рублей. Денежные средства в размере 30000 рублей были потрачены ею на посылки и денежные переводы на имя Куржумова Г.Г., которые она направляла в течение трех лет. Ранее она с Куржумовым Г.Г. знакома не была. Полагает, что все обязательства перед Куржумовым Г.Г. ею исполнены в полном объеме.
Каких-либо письменных и иных доказательств, определенных ст. 887 ГК РФ, подтверждающих заключение договора хранения денежных средств, размер которых превышает более чем в десять раз установленный законом в 2006 году минимальный размер оплаты труда, между Куржумовым Г.Г. и Андреевым С.А., а также между Андреевым С.А. и И.А. истец суду не представил.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, то мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений, в том числе и по хранению денежных средств, между истцом и ответчиком, и обоснованно отказал Куржумову Г.Г. в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства по делу, в частности не допрошен свидетель К.О., не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в силу положений ст.ст. 162, 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от ** *** 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куржумова Г.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.К.Зайцева