Дело № 11-46/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.
при секретаре Васильевой Т.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сидоркиной Т.А.
на решение мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова Жбановой О.В. от *** 2011 года
по делу по иску Сидоркиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Михайлову В.В. о замене товара ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоркина Т.А.. обратилась к мировому судье судебного участка № 38 гор. Пскова с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову В.В. об устранении дефектов товара и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что *** 2007 года заказала у индивидуального предпринимателя Михайлова В.В. памятник из красного гранита. По истечении года после установки, на памятнике были выявлены образовавшиеся раковины, свидетельствующие о разрушении памятника. *** 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением об установлении причин разрушения. ***2010 года направила в адрес ответчика заявление об устранении дефектов товара. *** 2010 года ей был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что при осмотре памятника дефектов товара не обнаружено. Указала, что экспертиза качества памятника продавцом произведена не была, ответчик не проинформировал ее о качестве, разновидностях и свойствах камня из которого будет изготовлен памятник, в связи с чем просила суд обязать ответчика устранить дефекты товара.
В ходе рассмотрения дела Сидоркина Т.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании Сидоркина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика иск не признали. В обоснование возражений указали, что памятник изготовлен из качественного природного камня – гранита породы «рапакиви», что подтверждается экспертным заключением.
Решением мирового судьи судебного участка №38 в границах административно-территориального образования «город Псков» от *** 2011 года в удовлетворении требований Сидоркиной Т.А. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Сидоркина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №38, ссылаясь на то, что при заказе памятника она не была проинформирована о том, что камень, из которого изготавливался памятник – гранит породы «рапакиви» и о характеристиках данного камня, о последствиях природных влияний на камень данной породы. Представленные ответчиком документы – договор, сертификат качества на блоки граносиенита, санитарно-эпидемиологическое заключение не подтверждают наличие гранита «рапакиви», что говорит о том, что ответчик заведомо скрывал сведения о таких особенностях камня как отслаивание и крошение при воздействии на него внешней среды. Указала, что не согласна с выводами эксперта ЗАО «Н.» о том, что данные дефекты не влияют на потребительские свойства продукта.
В судебном заседании истец Сидоркина Т.А. Исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование указала, что при покупке памятника были нарушены ее права как потребителя, поскольку на образце изделия не было указано, что гранит породы «рапакиви», данная информация также отсутствовала и в квитанции на заказ памятника. Ей не была предоставлена информация о последствиях природного влияния на камень породы «рапакиви» и об особенностях камня отслаиваться и крошиться. Считает, что памятник был сделан из некачественного камня. В связи с чем, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика Ефремов Ю.А. и Бузовик И.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы. Исковые требования Сидоркиной Т.А. не признали, указав, что истцу был продан товар надлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что *** 2007 года Сидоркина Т.А. по представленным в пункте заказов образцам приобрела у ответчика памятник из красного гранита с нанесением графических изображений, стоимостью 13140 рублей (л.д. 4).
По истечении года после установки, Сидоркина Т.А. обнаружила разрушение полировки памятника.
05 ноября 2009 года Сидоркина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила установить причины разрушения памятника (л.д. 5).
13 июля 2010 года истица повторно направила в адрес ответчика заявление об устранении недостатков товара (л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ст. 57 ГПК Российской Федерации предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно заключению ЗАО "Н." от ***2010 года стела памятника Васильевой М.Ф. изготовлена из природного камня, относящегося к гранитам, вероятно породы «рапакиви». На полированных и гравированных поверхностях гранитной стелы имеются микротрещины в пределах зерен и микроскопические отслоения поверхностного слоя отдельных минералов, входящих в состав породы, не проникающие в глубину камня, которые объясняются особенностями породы гранита, из которого изготовлен памятник и на потребительские свойства гранита не влияют (л.д. 16-25).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допрошенный в качестве специалиста Я.А. подтвердил, что памятник изготовлен из качественного камня - красного гранита породы «рапакиви», образовавшие раковины – естественное влияние на камень внешней среды, что свойственно данной породе гранита.
Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был продан товар надлежащего качества.
Ссылки истца на то, что факт продажи некачественного товара подтверждается ответом Федерального агентства по недропользованию от ***2011 года №*** суд признает несостоятельными.
Из ответа заместителя руководителя Федерального агентства по недропользованию от ***2011 года №*** следует, что граниты - рапакиви, характеризующиеся наличием крупных кристаллов (до 2-3 см в поперечнике) полевого штапа (ортоклаза), быстрее разрушаются в процессе выветривания под действием воды и колебания температуры с образованием микротрещин, раковин и отслоений, по сравнению с мелко- и среднезернистыми гранитами. В то же время не подверженные изменениям граниты - рапакиви в виде пьедесталов и колонн стоят десятилетиями и сотнями лет. Ими облицованы многие здания и сооружения в различных городах, станции метро и подземные переходы, а также ступени лестниц, что говорит о расчете на их длительное использование. На гранитах-рапакиви не рекомендуется производить какую-либо гравировку вследствие их неоднородной структуры и цвета, о чем изготовитель памятника должен был заранее осведомить заказчика. Если при изготовлении памятника действительно использовались граниты-рапакови, то это были либо сильно выветрелые, либо деформированные в зонах дислокации (смятия), и оттого имевшие пониженную прочность.
Суд считает, что выводы, изложенные в указанном выше письме о пониженной прочности камня, носят предположительный характер, и не могут являться доказательством ненадлежащего качества камня.
В соответствии со 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
«Об утверждении правил продажи товаров по образцам», утвержденными Правительством РФ от 21.07.1997 года № 918 установлено, что при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
Допрошенная в качестве свидетеля К.М. (дочь Сидоркиной Т.А..) показала, что *** 2007 года присутствовала при заказе памятников. При выборе памятников продавцом не было разъяснено, из какой породы сделаны памятники, не были предоставлены сертификаты качества товара, не предоставлена информация о том, что гранит - рапакиви имеет свойство крошиться, отслаиваться, на камень нельзя наносить гравировку. Самостоятельно, при выборе памятников, они не поинтересовались о породах камня, сертификатах качества, поскольку не обладают познаниями в этой области. Памятники выбрали по образцу, всего был произведен заказ на три памятника: два памятника из черного гранита и один памятник из красного гранита. В ходе эксплуатации на памятнике из красного гранита стали появляться шероховатости, камень крошиться, несмотря на то, что они осуществляют надлежащих уход за могилой и памятником.
Как усматривается из материалов дела, показаний свидетеля К.М., а также объяснений в судебных заседаниях истицы, заказ памятника из красного гранита был произведен по образцу, на момент приобретения, стела соответствовала образцу. При выборе камня для памятника истцу были представлены разновидности красного и черного гранита, сертификат качества у продавца Сидоркина Т.А. не спрашивала, о свойствах гранита не интересовалась. Качество товара соответствовало информации, представленной покупателю при заключении договора.
С учетом этих обстоятельств, доводы Сидоркиной Т.А. о том, что она была введена в заблуждение о свойствах камня и данная информация была от нее скрыта, суд признает несостоятельными.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова от *** 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной Т.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова