Дело № 11-6/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**.**. 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ипатовой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.**.2010 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Ипатовой Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Ипатова Н.С. обратилась в мировой суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.**.2010 года, которым с Ипатовой Н.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по банковской карте Visa Classic №****** в размере 7897 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 8097 рублей 21 копейка.
В обоснование требований Ипатова Н.С. указала, что ее имущественное положение не позволяет ей исполнить в установленный срок судебное решение, поскольку она не работает, находится на иждивении мужа, средняя заработная плата которого составляет 14301, 09 рублей. Кроме того, они с мужем имеют двух несовершеннолетних детей. С 2006 года она выплачивает два кредита ОАО АК Сберегательный банк РФ, ежемесячные выплаты по кредитам составляют 3900 рублей. Помимо этого, решением Псковского городского суда от **.**.2010 года с нее взыскано 72922 рубля 94 копейки по иску ОАО АК Сбербанка о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного приказа от **.**.2010 года сроком на один год.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.**. 2010 г. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Ипатовой Н.СМ. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Ипатова Н.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с тем, что суд не учел в полной мере имущественное положение заявительницы.
Представитель ОАО «Сбербанк России» определение мирового судьи не обжаловал.
В судебное заседание Ипатова Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Представитель Ипатовой Н.С. – Катаева М.А. жалобу и доводы в ее обоснование поддержала. Просила определение мирового судьи отменить.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Сергеева С.А. с жалобой не согласилась, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.**. 2010 года с Ипатовой Н.С. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации — Псковского ОСБ №****** взыскана задолженность по банковской карте Visa Classic №****** в размере 7 897 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 8 097 рублей 21 копейка.
Судебный приказ вступил в законную силу **.**. 2010 года (л.д. 32) и предъявлен к исполнению.
**. **. 2010 г. возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В качестве оснований для предоставления рассрочки Ипатовой Н.С. указано на трудное материальное положение.
Из материалов дела следует, что Ипатова Н.С. состоит в браке с С.А.У. (л.д. 35), от брака имеет двух несовершеннолетних детей – С.Д. и С.А., **.**.2001 года рождения (л.д. 36, 37).
Согласно справке МУЗ «Псковская городская больница», ежемесячный заработок С.А.У. составляет ***** рублей (л.д. 53). Мировой судья дал правильную оценку данному документу, поскольку справка о заработной плате выдана только за последние 3 месяца и не соответствует утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 года № САЭ-3-04/706@ форме сведений о доходах физических лиц, которые предоставляются по форме № 2-НДФЛ.
Из трудовой книжки Ипатовой Н.С. следует, что с последнего места работы она уволена **.**.2010 года с формулировкой «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» (л.д. 57).
Доводы заявительницы о том, что с **.**.2010 года она нигде не работает, а с **.**.2010 года зарегистрирована в службе занятости, кроме того, ее супруг в настоящее время направлен в служебную командировку на шесть месяцев, не могут быть приняты судом во внимание, так как Ипатова Н.С. находится в трудоспособном возрасте, не работает в течение длительного времени, доказательств в подтверждение того, что она пыталась трудоустроиться, суду не представила.
Доводы Ипатовой Н.С. о том, что ее не принимают на работу в связи с записью в трудовой книжке, суд также находит несостоятельными, поскольку при наличии стремления к погашению задолженности она не была лишена возможности после увольнения иметь дополнительный доход и заработок.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного приказа, не имеется, так как приведенные Ипатовой Н.С. доводы не носят исключительный характер и не создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Кроме этого, разрешая вопрос о предоставлении Ипатовой Н.С. рассрочки исполнения судебного приказа, суд принимает во внимание, что размер задолженности заявительницы по настоящему судебному приказу составляет 8 097 рублей 21 копейку, которую Ипатова Н.С. просит рассрочить на один год, что, по мнению суда, является длительным периодом времени, и повлечет за собой нарушение реальной защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя, а также исходит из общеправового принципа справедливости и обеспечения баланса интересов взыскателя и должника.
С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит доводы мирового судьи законными и приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, процессуальных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.**.2010 года по заявлению Ипатовой Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа оставить без изменения, а жалобу Ипатовой Н.С. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Т.А.Семёнова