Дело № 11-63/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бариновой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Бариновой М.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Баринова М.В. обратилась к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Считая, что ответчиком неправомерно отказано в выплате части страхового возмещения о договору добровольного страхования автомашины, истица просила суд взыскать с ответчика 26409 руб. 25 коп. страхового возмещения, 3000 руб. за проведение экспертизы, судебные расходы. Представитель СОАО «ВСК» Кизилов Ю.В. с иском не согласился, пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме. Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскано 15396 руб. 25 коп. страхового возмещения, 3000 руб. за проведение экспертизы, 1000 руб. расходов по оформлению доверенности, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 649 руб. 37 коп. государственной пошлины, а всего 23045 руб. 62 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Баринова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В судебном заседании представители истицы поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что ответчиком не были представлены письменные возражения, чем нарушили принцип равенства сторон, проведенная ответчиком экспертиза проведена без осмотра а/м и является ненадлежащим доказательством, перерасчет стоимости ремонта был произведен инженером–механиком Г.Н. Н.Н
Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 мая 2010 г. истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования а/м «Т . .. г.р.з. №, **** года выпуска.16.08.2010 г. произошел страховой случай, в результате которого а/м истицы были причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме 35122 руб. 75 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения в размере 26409 руб. 25 коп., 3000 руб. расходов на экспертизу, 1000 руб. расходов на доверенность, 1082 руб. 28 коп. госпошлины.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Мировой судья обоснованно при вынесении решения, обосновано принял во внимание расчет эксперта Г.Н. о стоимости причиненного ущерба, а также его пояснения данные в судебном заседании, поскольку экспертом расчет выполнен исходя из среднерыночной стоимости нормо-часа в г.Пскове и среднерыночных цен на запасные части в регионе. Данные доказательства являются допустимыми в соответствии с нормами ГПК РФ.
В остальной части решение мирового судьи не оспаривается.
Мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Бариновой М.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а жалобу Бариновой М.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю. Ефремов