Дело № 11-76/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** **** 2011 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.

при секретаре Вышинской М.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ** ****2011 года, которым постановлено Матвеевой Н.В. в иске к ООО «Автолидер» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Матвеевой Н.В. в пользу ЗАО «Авто-Лада» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 2000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.В. предъявила иск к ООО «Автолидер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 8 декабря 2010 года она приобрела в магазине ответчика генератор для автомашины, который ей конструктивно не подошел. 9 декабря она принесла генератор в магазин и попросила его забрать обратно. Принять товар обратно у нее отказались, сославшись на то, что он был в употреблении и утратил товарный вид.

В связи с этими обстоятельствами Матвеева Н.В. предъявила иск, в котором на основании Закона «О защите прав потребителя» просила взыскать с ответчика деньги за товар и компенсацию морального вреда.

Ответчик иск не признал, заявив, что Матвеевой Н.В. был продан товар надлежащего качества, который подходит к ее машине. В удовлетворении ее заявления о возврате товара было отказано на том основании, что товар был в употреблении, потерял товарный вид. Истцу предлагалось выставить товар на реализацию с 10% скидкой, но она отказалась. Требование истца полагает необоснованными.

Мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова ** ****2011 года постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением, Матвеева Н.В. обжаловала его в городской суд. В апелляционной жалобе истец приводит в доводы, которые ею были приведены в подтверждение иска.

В судебном заседании Матвеева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании заключения экспертизы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что проданный 8 декабря 2010 года генератор к моменту возврата в магазин имел следы кратковременной эксплуатации, что привело к нарушению товарного вида. Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому мировой судья обоснованно применил положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей порядок возврата качественного товара, отказав в иске.

В иске Матвеева Н.В. заявляла о том, что ей был продан генератор, который конструктивно не предназначен для ее машины. Она поясняла, что купить именно этот генератор предложил продавец ответчика после осмотра ее автомашины.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В противном случает товар считается некачественным даже если он находится в исправном состоянии.

Судом апелляционной инстанции, для проверки версии истца о продаже генератора, не предназначенного для использования на автомашине "В" ****, принадлежащей истцу, допрошен в качестве специалиста Б.А., индивидуальный предприниматель, занимающийся длительное время ремонтом электрооборудования машин, в том числе в сервисных центрах «АвтоВаз». Он пояснил, что проданный Матвеевой Н.В. генератор предназначен для использования на ее машине. На различных генераторах этой группы имеются различия в электроконтактах, однако при правильном присоединении все системы электрооборудования будут работать нормально, в штатном режиме.

Из этого следует, что оснований считать проданный генератор некачественным, то есть не предназначенным для машины истца, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ** ****2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Овчинников.