Дело № 11-11/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки в апелляционном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ** ***2009 года с ответчика в его пользу взыскано 52728 руб. 80 коп. и 3102 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.02.2009 года по 23 марта 2009 года исходя из неоспоримой и выплаченной страховщиком части возмещения. Решение суда ОАО «Военно-страховая компания» исполнено 11 ноября 2009 года. Истец полагает, что от суммы взысканного судом страхового возмещения также подлежит начислению неустойка, которую и просит взыскать с ответчика в размере 23945 руб. 90 коп. за период с 22.02.2009 года по 10 ноября 2009 года, а также 48 руб. 25 коп. почтовых расходов и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает уплату неустойки за неисполнение судебного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова от ** *** 2010 года Кулешову А.А. в удовлетворении иска к ОАО «ВСК» о взыскании неустойки отказано.

Кулешов А.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального и материального права. Так, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом он извещен не был. Кроме того, мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела, изготовления решения суда в окончательной форме, а также направления копии решения стороне, не присутствовавшей в судебном заседании. Полагал, что страховой компанией не удовлетворено требование о выплате страховой суммы, определенной отчетом об оценке, без мотивации причин отказа, следовательно ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате возмещения.

Кулешов А.А. в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «ВСК» полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2008 года в г. Великие Луки на пр. Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца "М." регистрационный знак *** были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "К.", регистрационный знак *** К.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "К." застрахована в ОАО «ВСК».

Согласно отчёту ООО «Н.» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 117665 руб. 52 коп, расходы по проведению оценки составили 3100 руб.

Ответчиком была проведена своя оценка и согласно отчёту ООО «Б.» стоимость материального ущерба составила 56556 руб. 20 коп.

Ответчиком была произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения и расходов по оценке в размере 59626 руб. 20 коп. 24.03.2009 года.

Решением мирового судьи судебно участка №30 г. Пскова от ** ***2009 года, вступившим в законную силу, с ОАО «ВСК» в пользу Кулешова А.А. взыскано 58354 руб. 81 коп., в том числе 52728 руб. 80 коп. страхового возмещения, 3102 руб. 12 коп. неустойки, 900 руб. транспортных расходов, 1623 руб. 89 коп судебных расходов. Решение суда исполнено 11.11.2009 года.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Свои требования истец обосновывает тем, что поскольку решением мирового судьи ему взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком, и увеличен его размер на 52728 руб., то он полагает, что на эту сумму также подлежит начислению неустойка за период с 22.02.2009 года по 10.11.2009 года.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В решение суда приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к такому выводу, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы Кулешова А.А. о том, что мировым судьёй был нарушен срок рассмотрения дела и составления мотивированного решения, не являются основанием для отмены судебного решения.

Что касается доводов Кулешова А.А. о его ненадлежащем извещении, то суд исходит из следующего.

Изначально при подаче искового заявления Кулешов А.А. просил о рассмотрении дела без его участия, каких либо ходатайств изменяющих его позицию в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, его процессуальные права на участие в судебном заседании нарушены не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи участка №38 г.Пскова от ** ***2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулешова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Масленников