Дело № 11-82/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.

при секретаре Фадеевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой О.В. к Барышникову Ю.И. о возмещении убытков

по апелляционной жалобе Барышниковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** гор. Пскова от *** 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в сумме 42.000 рублей и компенсации морального вреда отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Барышникова О.В. обратилась к мировому судье гор. Пскова с иском к Барышникову Ю.И. о возмещении убытков в сумме 42.000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1760 рублей, представительских расходов в сумме 12.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака с ответчиком в результате неправомерных действий последнего, истица с октября 2009 года не имела возможности проживать в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Псков, Р.п, д.***, кв.*** которая находится в их долевой собственности. С июля 2010 года по декабрь 2010 года включительно договору аренды жилого помещения она вынуждена была из-за преследования со стороны ответчика и опасений за свое здоровье снимать комнату в квартире, расположенной по адресу: город Псков. ул.А д***, кв.***, оплачивая проживание 7.000 рублей в месяц.

Истица, ссылаясь на понесенные расходы по оплате жилья в сумме 42.000 рублей, просит их взыскать с ответчика как убытки на основании ст.15 ГК РФ.

Ответчик Барышников Ю.И. исковые требования не признал, указав, что никаких реальных препятствий в проживании истицы в квартире не создавал, преследование истицы в целях воспрепятствования ей в проживании в спорной квартире отрицал.

Решением мирового судьи судебного участка № *** гор. Пскова от *** 2011 года в удовлетворении исковых требований Барышниковой О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Барышникова О.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесении решения в части предоставления судом преимущества одним доказательствам перед другими без указания мотивов такого предпочтения, просит отменить это решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании просил апелляционную жалобу Барышниковой О.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Мировым судьей установлено, что в собственности Барышниковых имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Псков, Р.п, д.***, кв.*** Истице, ответчику и их несовершеннолетнему сыну Б.А. в праве собственности на указанную квартиру принадлежит по одной трети доли. После расторжения в 2008 году брака стороны продолжали проживать в спорной квартире.

Отказывая в заявленных исковых требованиях мировой судья исходил из того, то надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истицы по пользованию принадлежащей ей жилым помещением, суду не представлено. Мировой судья оценил представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу, что факт причинения Барышниковым Ю.И. истице побоев *** 2009 года, установленный приговором мирового судьи от ***.2010 года, сам по себе не свидетельствует о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением и необходимости заключения договора аренды комнаты с *** 2010 года. Утверждения истицы о том, что ответчик преследовал ее и угрожал физической расправой

Также не были приняты во внимание судом утверждения истицы о том, что ответчик преследовал ее и угрожал физической расправой, как носящие бездоказательный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с содержательной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями\бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав. Однако действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена.

В связи с чем, мировой судья правомерно отказал во взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Барышниковой О.В. с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Таким образом, постановленное решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** гор. Пскова от *** 2011 года по иску Барышниковой О.В. к Барышникову Ю.И. о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышниковой О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Псковского городского суда: В.А.Мурин