Апелляционное определение о взыскании убытков.

, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1967827 рублей на приобретение жилого помещения – квартиры в городе Пскове. В соответствии с кредитным договором в качестве необходимого условия предоставления кредита была истребована комиссия в размере 1000 рублей за рассмотрение заявки на выдачу кредиту и 37388 рублей 71 копейка в счет оплаты комиссии за выдачу кредита. В связи с отсутствием у Банка кассового офиса в г. Пскове, перевод указанных денежных средств осуществлен через ОАО АКБ «П.», за услуги которого он заплатил комиссию в размере 373 руб. 89 коп. Считает, что взимание с него указанных сумм нарушает его права как потребителя. Просил суд взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» уплаченную комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 рублей, комиссию за выдачу кредита в размере 37388 рублей 71 копейка, комиссию за перевод указанных средств в размере 373 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2302 рубля 05 копеек. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от *** 2011 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в виду отказа представителя истца от данных требований (л.д. 56).

Истец Пятаев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Волкова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором, возражали против удовлетворения заявленных Пятаевым Н.И. требований.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова взыскана сумма в пользу Пятаева Н.И. с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет возмещения убытков 38762 руб. 06 коп., в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 43762 руб. 06 коп. Взыскан с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19381 руб. 03 коп. Взыскана с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1362 руб. 88 коп.

На заочное решение мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова *** 2011 года подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО «Банк ЖилФинанс» ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи по основаниям подп. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Пятаев Н.И. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Волкова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность. Просила суд заочное решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика - ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2010 года между Пятаевым Н.И., с одной стороны, и Банком, с другой, заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение жилого помещения в размере 1967 827 руб..

Согласно пункту 6.13.1.5. договора заемщик за предоставление ипотечного кредита уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 37388 руб. 71 коп..

Пункт 6.13.1.4 договора предусматривает, что заемщик производит оплату за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей. Данные суммы были уплачены заемщиком (л.д. 25, 26).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику.

С учетом изложенного, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, выводы мирового судьи о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежных сумм, уплаченных во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 гор. Пскова от *** 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк ЖилФинанс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Псковского

городского суда подпись Л.В. Емельянова

.