Дело № 11-93/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалыгиной В.В., Шалыгина Е.В., Шалыгиной И.В., Шалыгина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.**.2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать в солидарном порядке с Шалыгиной В.В., Шалыгина Е.В., Шалыгиной И.В., Шалыгина В.А. в пользу ООО «Микрорайон № 2» задолженность по плате за техническое обслуживание в сумме 31155 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 руб. 66 коп. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрорайон № 2» обратилось в мировой суд с иском к Шалыгиной В.В., Шалыгину Е.В., Шалыгиной И.В. и Шалыгину В.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке за техническое обслуживание, капитальный ремонт и освещение мест общего пользования за период с мая 2008 г. по февраль 2011 г. в размере 33164 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № ***.

Управление указанным домом в соответствии с договором от 01.05.2008 г. осуществляет ООО «Микрорайон № 2».

Ответчики с мая 2008 г. не вносят плату за техническое обслуживание, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

В качества третьих лиц к участию в деле был привлечен ООО «Расчетный центр города Пскова» и Князев А.А.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за капитальный ремонт за период с мая по август 2008 г. в сумме 246 руб., задолженность за техническое обслуживание за период с мая 2008 г. по февраль 2011 г. в сумме 30174 руб. 12 коп., задолженность за освещение мест общего пользования за период с июля 2009 г. по февраль 2011 г. в сумме 735 руб. 55 коп., а всего 31 155 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи от **.**. 2011 года исковые требования ООО «Микрорайон № 2» удовлетворены и с Шалыгиной В.В., Шалыгина Е.В., Шалыгиной И.В., Шалыгина В.А. в пользу ООО «Микрорайон № 2» взыскана в солидарном порядке задолженность по плате за техническое обслуживание в сумме 31155 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 руб. 66 коп. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование жалобы указали, что договор управления многоквартирным домом собственниками не рассматривался и не утверждался, расчет суммы задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом на основании решений Псковской городской Думы без решения данного вопроса и утверждения платы общим собранием собственников жилья.

В судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением.

По условиям мирового соглашения ООО «Микрорайон № 2» отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за техническое обслуживание, капитальный ремонт и освещение мест общего пользования в сумме 31155 руб. 67 коп. за период с мая 2008 года по февраль 2011 года, а Шалыгина В.В. обязуется выплатить задолженность за техническое обслуживание, капитальный ремонт и освещение мест общего пользования в размере 29000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 567 руб. 34 коп. в срок до 25 декабря 2011 года, выплачивая равными долями ежемесячно.

Заключив мировое соглашение, стороны просят его утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения выражены в письменном виде и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Третьи лица ООО «Расчетный центр города Пскова» и Князев А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, учитывая, что условия мирового соглашения, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению с одновременным прекращением производства по делу и отменой принятого мировым судьей решения.

Возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена ст. 39 ГПК РФ.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятое мировым судьей решение отмене на основании абз. 5 ст. 220 и абз. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.**.2011 года по иску ООО «Микрорайон № 2» к Шалыгиной В.В., Шалыгину Е.В., Шалыгиной И.В., Шалыгину В.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание отменить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям которого ООО «Микрорайон № 2» отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за техническое обслуживание, капитальный ремонт и освещение мест общего пользования в сумме 31155 рублей 67 копеек за период с мая 2008 года по февраль 2011 года, а Шалыгина В.В. обязуется выплатить задолженность за техническое обслуживание, капитальный ремонт и освещение мест общего пользования в размере 29000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 567 рублей 34 копеек в срок до 25 декабря 2011 года, выплачивая равными долями ежемесячно.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семёнова