Дело № 11-177/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» к Павловой Светлане Александровне и Павлову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности в апелляционном порядке, УСТАНОВИЛ: МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» обратилось в суд с иском к Павловой С.А. и Павлову А.А. о взыскании задолженности за оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, указав, что ответчики проживают в квартире № 28 дома № 6 по ул. Народной в г. Пскове, уклоняются от оплаты оказанных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению. МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» просит взыскать с ответчиков 17285 руб. 80 коп. задолженности. Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Ответчики Павлова С.А. и Павлов А.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Павловой С.А. с требованиями не согласился, пояснил, что Павлова обращалась в МУП № 15 с заявлением о снятии её квартиры с технического обслуживания, в связи с чем плату за содержание и ремонт не вносила, оплачивая счета в остальной части, в том числе вносила плату за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме. Кроме того указал, что истцом пропущен установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности. Представитель третьего лица ООО «Расчетный центр г. Пскова» пояснил, что заявлений от ответчиков о необходимости зачисления вносимых ими средств только в счет оплаты конкретных услуг не поступало, распределение поступающих средств при их нехватке для оплаты счет производилось пропорционально имеющейся задолженности. В отсутствие такого заявления распределение поступающих средств с учетом зачеркнутых в квитанции позиций производиться не может. Представитель третьего лица ООО УО «Пароменское» в судебное заседание не явился. Решением мирового судьи судебного участка № 31 гор. Пскова от 02.11.2010 года с Павловой С.А. и Павлова А.А. солидарно в пользу МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» взыскано 14504 руб. 16 коп. задолженности; а также по 345 руб. 71 коп. судебных расходов в доход бюджета. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Срогинис Р.П., действуя на основании доверенности в интересах Павловой А.С., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Павлов А.А., Павлова С.А. и её представитель в судебное заседание не явились, хотя извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15», ООО УО «Пароменское», ООО «Расчетный центр г. Пскова» полагают, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Павловы зарегистрированы и проживают в квартире 28 дома 6 по ул. Народной в г. Пскове. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как установлено материалами дела, размер задолженности ответчиков по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2006 года по февраль 2010 года с учётом перерасчёта составляет 14504 руб. 16 коп., который мировым судьёй обоснованно взыскан. Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьёй необоснованно не применён срок исковой давности к спорным правоотношениям несостоятельны, поскольку судом в решении подробно изложены основания, по которым суд не согласился с доводами представителя ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи в этой части. Обоснованно судом отвергнуты доводы представителя ответчика об одностороннем отказе ответчика от исполнения услуг по техническому обслуживанию. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что размер задолженности истцом не подтвержден, опровергается расчётом, имеющимся в материалах дела (л.д. 173, 205). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 02.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павловой Светланы Александровны – Срогиниса Романа Пронасовича без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.В.Масленников