Дело № 11-113/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 17 мая 2011 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**. 2011 года вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № *** от 17 мая 2011 года апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи от **.**. 2011 года была возвращена в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Евросеть-Ритейл» подало частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что требования, установленные в определении мирового судьи были выполнены в срок.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Голубев В.С. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал, пояснив, что квитанция об оплате госпошлины была сдана в организацию почтовой связи 10 мая 2011 года, то есть в срок, установленный мировым судьей. Просил определение мирового судьи от 17 мая 2011 года отменить.

Янковская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ООО «Евросеть-Ритейл», обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова исковые требования Янковской Ю.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании материального ущерба и морального вреда были частично удовлетворены (л.д. 34, 35-37).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Евросеть-Ритейл» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи (л.д. 62-63).

Определением мирового судьи от **.**. 2011 года указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что заявитель не уплатил госпошлину при ее подаче. При этом ООО «Евросеть-Ритейл» предлагалось в срок до 10 мая 2011 года устранить данный недостаток (л.д. 72).

Согласно отметке, имеющейся на почтовом уведомлении, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО «Евросеть-Ритейл» **.**. 2011 года (л.д. 73).

Однако в срок до 10 мая 2011 года квитанция об уплате госпошлины представлена не была, в связи с чем, определением мирового судьи от 17 мая 2011 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 74).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, положениями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об уплате госпошлины отправлена заявителем по почте 10 мая 2011 года (л.д. 76), то есть в последний день назначенного судом процессуального срока.

Процессуальное законодательство не содержит запрета на направление адресованных суду документов по почте, а срок их подачи определяется моментом сдачи в организацию почтовой связи. Процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определен судом датой, прямо указанной в определении, - 10 мая 2011 года, соответственно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до 24 часов последнего дня срока – 10 мая 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления.

Таким образом, учитывая, что требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены в срок, установленный судом, определение о возвращении жалобы подлежит отмене с передачей жалобы мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семёнова