Дело № 11-146/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.2011 года, которым ЗАО «Объединенная страховая компания» в передаче дела по подсудности отказано,

УСТАНОВИЛ:

Мазур А.С. обратился в мировой суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2011 года в г. Пскове с участием автомашины «Ф», госномер № *** под управлением Алексеевой О.С. и автомашины «М» госномер № *** под управлением Мазура А.С. были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине.

ДТП произошло по вине водителя Алексеевой О.С., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность Мазура А.С. была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховщик выплатил страховое возмещение в размере 20510 руб. 37 коп.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к мировому судье с иском о довзыскании страхового возмещения в размере 24418 руб. 41 коп. и судебных расходов.

В качества третьего лица к участию в деле была привлечена Алексеева О.С.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Объединенная страховая компания» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – мировому судьей судебного участка № 31 Самарской области.

Определением мирового судьи от **.**. 2011 года в заявленном ходатайстве ответчику отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене определения мирового судьи и передаче дела по подсудности в г. Самару.

В обоснование жалобы указано, что в силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Местом нахождения ЗАО «Объединенная страховая компания» является г. Самара, ул. М., д. № ***. В г. Пскове филиала ЗАО «Объединенная страховая компания» никогда не было, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом, в связи с чем, истцом при предъявлении иска были нарушены правила подсудности, и дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Истец Мазур А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Станкин В.Е. с доводами жалобы не согласился, полагает, что мировой судья обоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Самарскую область, указав, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан иметь в каждом субъекте РФ своего представителя. Договор страхования истцом был заключен в г. Пскове и документы на получение страхового возмещения истцом были сданы в представительство страховщика в г. Пскове.

Третье лицо Алексеева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон), страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя. Страховщик и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях.

В силу ст. 1 указанного закона понятие «представитель страховщика в субъекте Российской Федерации предполагает наличие обособленного подразделения страховщика (филиала) в каждом субъекте, что соответствует принципам доступности защиты прав потерпевших на возмещение страховых выплат.

Как следует из материалов дела, в результате имевшего место ДТП, автомашине Мазура А.С. причинены механические повреждения.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по страхованию на территории Псковской области, страховой случай произошел в г. Пскове, договор страхования заключен в г. Пскове, документы на получение страхового возмещения истцом также были поданы в г. Пскове, то с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в г. Пскове.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.2011 года об отказе ЗАО «Объединенная страховая компания» в передаче дела по иску Мазура А.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Самарской области оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семёнова