Дело № 11-137/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Хатулевой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Москвина А.П. к Овчинникову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Москвин А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 32 гор. Пскова с иском к Овчинникову А.М. о взыскании 4802 руб. задолженности по арендной плате, 4802 руб. пеней, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска представитель истца Яковлева Л.П. указала, что 07 февраля 2011 года автомобиль "В." госномер *** был передан во владение ответчику на основании договора аренды на срок с 07.02.2011 по 06.02.2012. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.5 договора был предусмотрен размер арендной платы – 670 руб. в сутки. Данную сумму арендатор обязан выплачивать за каждые пять прошедших дней, то есть 5, 10, 15, 20, 25 числа каждого месяца. При нарушении установленных сроков платежей на невнесенную сумму аренды начисляются пени в размере 20% за каждый день просрочки.

Поскольку Овчинников А.М. не оплатил арендные платежи с 07 по 14 февраля 2011 г. в добровольном порядке, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что автомобилем он пользовался только два дня - 8 и 9 февраля 2011 года, после чего поставил его на стоянку на ул. Н., д. *** в г. Пскове по причине невозможности его дальнейшей эксплуатации, отправив в адрес Москвина А.П. простое письмо о досрочном расторжении договора аренды автомобиля. Не отрицая факта невнесения арендных платежей, отметил, что задолженность по их уплате могла быть погашена за счет суммы залога в размере 4000 руб., внесенного им в кассу предприятия.

Решением мирового судьи от **.***. 2011 года иск индивидуального предпринимателя Москвина А. П. удовлетворен частично: с Овчинникова А.М. в пользу истца взыскано 4690 руб. задолженности по арендной плате, 4690 руб. пеней, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Овчинников А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Овчинников А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Москвин А.П. в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит принятое решение правильным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статей 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что истец является собственником "В.", госномер ***.

Указанный автомобиль индивидуальный предприниматель Москвин А.П. предоставил Овчинникову А.М. во временное владение и пользование на основании договора аренды № *** от 07.02.2011 на срок с 07 февраля 2011 года по 06 февраля 2012 года по акту приема-передачи от 07.02.2011 (л.д. 7-10).

Пунктом 4.2.9. договора предусмотрено, что в случае досрочного его расторжения арендатор обязан доставить автомобиль на ул. Н., д.***, где он был арендован в технически исправном состоянии. При этом возврат автомобиля, принадлежностей к нему и документов оформляется по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в нарушение условий договора ответчик возвратил автомобиль на стоянку на ул. Н., д.*** досрочно, не заявив арендодателю о своем намерении расторгнуть договор досрочно, в связи с чем акт приема-передачи автомобиля не был оформлен.

Доводы ответчика о том, что он сообщал по телефону и направлял в адрес Москвина А.П. простое письмо о досрочном расторжении договора аренды автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку акт приема-передачи автомобиля был составлен комиссией 15 февраля 2011 года, мировой судья правомерно посчитал установленным срок действия договора аренды, заключенного с Овчинниковым А.М. с 07 февраля по 15 февраля 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1. и 3.5 договора аренды автомобиля предусмотрен размер арендной платы 670 руб. в сутки. Указанную сумму арендатор обязан выплачивать за каждые пять прошедших дней, то есть 5, 10, 15, 20, 25 числа каждого месяца.

Однако в нарушение данных условий договора ответчик арендные платежи не оплатил, что не отрицалось им в ходе судебного заседания.

Поскольку арендные платежи за 15 февраля 2011 года ответчику не начислялись, а требование о взыскании арендной платы в сумме 112 руб. за 07 февраля 2011 года мировой судья правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению, как не предусмотренное условиями договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 4690 руб.(7 суток х 670 руб.), подлежащая взысканию с ответчика, исчислена правильно.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма задолженности может быть удержана из внесенной им залоговой суммы, суд находит необоснованными, так как доказательств уплаты залоговой суммы, предусмотренной п. 3.3. договора аренды, Овчинниковым А.М. не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За нарушение условий договора аренды ответчиком истцом были начислены пени в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 20% за каждый день просрочки.

Оценка несоразмерности штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ является прерогативой суда, который принимает решение исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что условия договора предусматривали чрезмерно высокий размер неустойки, мировой судья обоснованно снизил сумму взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от **.***. 2011 года

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Москвина А.П. к Овчинникову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, пени и судебных расходов оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А.Адаев