Дело № 11-89/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заливацкого Я.А. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Заливацкого Яна Анатольевича к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заливацкий Я.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Считая, что ответчиком неправомерно отказано в выплате части страхового возмещения по договору добровольного страхования автомашины, истец просил суд взыскать с ответчика 2727 руб. страхового возмещения, 1300 руб. расходов на доставку а/м до автосервиса, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 400 руб. госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика 1300 руб. расходов на доставку а/м до автосервиса, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 400 руб. госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 280 руб. госпошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Заливацкий Я.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2010 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования а/м «С.» г.р.з. №, **** года выпуска. 12.09.2010 г. произошел страховой случай, в результате которого а/м истца были причинены механические повреждения лобового стекла. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 2397 руб. с одновременным зачетом второго взноса по полису страхования в размере 17253 руб. Впоследствии 01.03.2011 г. в ходе судебного разбирательства ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 2727 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения. Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Мировым судьей правильно указано, что требования истца о взыскании расходов по доставке а/м в г. Санкт -Петербург в сумме 1300 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он понес указанные расходы.

Мировой судья обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку отношения по имущественному страхованию под регулирование Закона «О защите прав потребителей» не подпадают.

Мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Заливацкого Я.А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а жалобу Заливацкого Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Ефремов