Дело № 11-87/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк жилищного финансирования» на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Белавина В.В. к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белавин В.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 01.09.2010 г. он заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1918340 руб. для приобретения квартиры. Согласно п. 6.13.1.4 и 6.13.1.5 истец уплатил комиссию за рассмотрение кредитной заявки 1700 руб. и за выдачу кредита 37891 руб. 19 коп., а также комиссию за перевод денежных средств 757 руб. 82 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика комиссию за рассмотрение кредитной заявки 1700 руб. и за выдачу кредита 37891 руб. 19 коп., а также комиссию за перевод денежных средств 757 руб. 82 коп., 1402 руб. 53 коп. процентов, 20000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика комиссию за рассмотрение кредитной заявки 1700 руб. и за выдачу кредита 37891 руб. 19 коп., а также комиссию за перевод денежных средств 757 руб. 82 коп., 20000 руб. расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу Белавина В.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 40349 руб. 01 коп. и расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., а всего 43849 руб. Взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20174 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «Банк жилищного финансирования» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что включение в договор условия оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки и за выдачу кредита не запрещено действующим законодательством, между сторонами действует принцип свободы договора, судом не обосновано, в чем конкретно состоит нарушение прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для вмешательства в постановленное мировым судьей решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 01.09.2010 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1918340 руб. для приобретения квартиры. Согласно п. 6.13.1.4 и 6.13.1.5 истец уплатил комиссию за рассмотрение кредитной заявки 1700 руб. и за выдачу кредита 37891 руб. 19 коп., а также комиссию за перевод денежных средств 757 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в результате исполнения условий договора об уплате комиссий истец понес убытки в сумме 40349 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за организацию нарушает права истца как потребителя.

Мировым судьей нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2011 года по иску Белавина В.В. к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Банк жилищного финансирования» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Ефремов