Дело № 11-19/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прохоровой Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Д.М. к Краснову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минин Д.М. обратился к мировому судье судебного участка № 38 гор. Пскова с иском к Краснову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Мотивируя свои требования, истец указал, что ***.2009 г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 32000 рублей с условием возврата в тот же день, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ***.2009 г. по ***2011 г. в сумме 4999 руб. 17 коп., а также 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и судебные издержки.

Ответчик иск в части основного долга в размере 15000 рублей не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК, рассчитанных исходя из указанной суммы. Относительно остальной части долга указал, что аналогичную сумму ему должен истец. Требования о компенсации морального вреда не признал в связи с недоказанностью. Также возражал против удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Мировым судьей иск Минина Д.М. удовлетворен частично и в его пользу с Краснова В.Б. взыскано 32 000 рублей долга по договору займа, 4906 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя и госпошлина в размере 1 306 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Краснов В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения со ссылкой на неполное выяснение мировым судьей обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, однако указал, что в настоящее время не имеет каких-либо новых доказательств, не исследованных мировым судьей. Не оспаривал невозврат суммы долга в размере 12000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьей решение по существу правильным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что *** 2009 года между Мининым Д.М. и Красновым В.Б. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 32000 рублей с условием возврата *** 2009 года.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств никем не оспаривался.

До настоящего времени долг истцу не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни мировому судьей, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о наличии у Минина Д.М. перед ним долговых обязательств на сумму 20000 рублей, как неподтвержденный какими-либо доказательствами. Кроме того, даже наличие указанных долговых обязательств не освобождает ответчика от уплаты долга Минину Д.М. по предъявленной расписке, так как никаких письменных обязательств о взаимозачете долговых обязательств между сторонами не существовало (что не оспаривается ответчиком).

Мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен верно и сторонами не оспорен.

Ссылки ответчика на неправомерное взыскание судебных издержек не основаны на законе, поскольку понесенные ответной стороной расходы подтверждены документально, необоснованными и чрезмерными не являются и подлежат возмещению по правилам статей 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей на основании приведенных выше норм материального права решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова от *** 2011 года по гражданскому делу по иску Минина Д.М. к Краснову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, жалобу Краснова В.Б. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Т.И. Семенова